Справа № 947/32869/20
Провадження № 2/947/1150/21
19.04.2021 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
за участю секретаря - Ратовської А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до Акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про захист прав споживачів,
10.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в якій, з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів», просить суд визнати п.1 договору про надання споживного кредиту №501015089 від 27.03.2018 року, укладений між ним - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер і серія паспорта: НОМЕР_2 , та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» недійсним в частині нарахування комісії з застосуванням наслідків недійсності правочину, та зобов'язати АТ «Альфа-Банк» здійснити зарахування грошових коштів, сплачених як плату за обслуговування кредиту за кредитним договором №501015089 від 27.03.2018року в рахунок погашення суми тіла кредиту.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 11.11.2020 рокубуло прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
При визначені підсудності суд виходив з того, що відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, а оскільки у даному випадку спір виник з приводу захисту прав споживача, а споживач - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.
Разом з тим, судом було направлено запит до відділу адресної довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо повідомлення місця реєстрації позивача - ОСОБА_1 .
Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області позивач - ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , знятий з обліку 03.04.2019 року АДРЕСА_3 .
Таким чином, суд зазначає, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_2 .
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, щоу даному випадку спір виник з приводу захисту прав споживача, а останнім відомим зареєстрованим місцем проживання споживача- ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до м. Котовськ Одеської області, суд зазначає, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо , зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
При цьому, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).
З урахуванням викладеного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, та вимоги ч. 5 ст. 28, ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд вважає за необхідним передати вказану справу на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області, оскільки при розгляді вказаної справи та ухвалені по ній рішення Київський районний суд м. Одеси не буде судом встановленим законом, оскільки дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.
Керуючись ч.5 ст. 28, п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -
Матеріали цивільної справи №947/32869/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Котовського міськрайонного суду Одеської області (66302, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а, вул. Соборна, 92).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 20.04.2021 року.
Суддя Петренко В. С.