Справа № 500/576/19
Провадження № 2/946/948/21
20 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання - Іванової Л.П.,
представника позивачки - ОСОБА_1 , представників відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», ІІІ особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д., про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки на електронних торгах, визнання недійсним та скасування свідоцтва,-
29.01.2019 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», ІІІ особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д., про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки на електронних торгах, визнання недійсним та скасування свідоцтва.
21.01.2020 року від ОСОБА_4 надійшли доповнення до позовної заяви, в яких позивачка просить прийняти додаткові підстави позову (а.с. 97).
Ухвалою судді Ізмаїлського міськрайонного суду від 18.03.2020 року цивільну справу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні після повторного автоматизованого розподілу та призначено підготовче засідання (а.с. 109).
05.11.2020 року до суду надійшла заява про зміну позовної заяви, в якій позивачка просить визнати недійсним акт про реалізацію предмету іпотеки на електронних торгах - квартири АДРЕСА_1 , затверджений 30.10.2018 року начальником Ізмаїльського місьрайонного відділу державної виконавчої служби; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання квартири АДРЕСА_1 , видане 13.11.2018 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д., зареєстроване за № 4064; вселити ОСОБА_4 в житло за адресою: АДРЕСА_2 ; виселити ОСОБА_5 з житла за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 156).
У судовому засіданні представник позивачки просив прийняти заяву про зміну позовної заяви від 05.11.2020 року.
Представник відповідачки ОСОБА_5 проти прийняття заяви заперечувала, оскільки зміна і підстав, і предмета позову не передбачена діючим законодавством.
Представник державної виконавчої служби заперечував проти прийняття заяви з аналогічних підстав.
Представник ДП «Сетам» не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
ІІІ особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Підстави позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача. Предмет позову - матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.
Ні в порядку спрощеного, ні в порядку загального позовного провадження чинний процесуальний закон не передбачає доповнення позовних вимог шляхом зміни і предмета позову, і підстав одночасно.
Звернувшись до суду після пред'явлення позову із заявами від 21.01.2019 року та 05.11.2020 року, позивачка фактично доповнила позовні вимоги як новими підставами, так і новим предметом позову, що діючим процесуальним законодавством не передбачено.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду по справі № 361/5284/19 від 29.04.2020 року.
Згідно висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду № 924/1473/15 від 25.06.2019 року, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами (фактичними підставами позову) при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (юридичних підстав позову).
Разом з цим, позивачка доповнила позовні вимоги одночасно новими підставами та новим предметом, у зв'язку з чим суд з урахуванням думки представників сторін, висновків Верховного Суду вважає за необхідне у прийнятті заяви у виді доповнень до предмету позову від 05.11.2020 року відмовити та повернути позивачці.
Керуючись ст. ст. 49, 197, 198, 200, 259-260 ЦПК України , суд -
У прийнятті заяви ОСОБА_4 від 05 листопада 2020 року у виді доповнень до предмету позову - відмовити та повернути позивачці.
Роз'яснити позивачці право на звернення до суду із вказаними вимогами на загальних підставах.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Г.І.Смокіна