Справа № 500/2167/19
Провадження № 2/946/732/21
20 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої судді: Пащенко Т.П.
при секретарі - Топтигіної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Іскрова Костянтина Михайловича про призначення судової психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про участь у спільному будівництві об'єкту нерухомості недійсним,-
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про участь у спільному будівництві об'єкту нерухомості недійсним.
05.10.2020 року представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Іскров К.М. звернувся до суду з заявою про призначення у справі судової психологічної експертизи, яку підтримав у судовому засіданні, проведення якої доручити Одеській філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України», на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка особиста значимість для ОСОБА_1 обставин, за яких було укладено договір №24 В/К/2 від 27.01.2015 року;
- Чи здатна була ОСОБА_1 у день укладання договору №24 В/К/2 від 27.01.2015 року повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення про його укладання та реалізовувати його своїми рішеннями;
- Чи здатна була ОСОБА_1 під час укладання договору №24 В/К/2 від 27.01.2015 року усвідомлювати, і якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідків;
- Чи здатна була ОСОБА_1 , уклавши договір №24 В/К/2 від 27.01.2015 року, повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Відповідачка в судовому засіданні підтримала заяву про призначення судової експертизи та просила суд її задовольнити.
Представник позивача адвокат Воронков В.О. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про призначення судової експертизи, оскільки експертизою не будуть з'ясовані обставини, які мають значення для справи. Крім того, сторонами не надані відповідні висновки експертів, сторона може самостійно провести дану експертизу та подати її висновок суду.
Вислухавши представника позивача, відповідачку та її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення психологічної експертизи по цивільній справі.
Керуючись ст.ст.76,103-104,260, 353 ЦПК України суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Іскрова Костянтина Михайловича про призначення судової психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору про участь у спільному будівництві об'єкту нерухомості недійсним - задовольнити.
Доручити Одеській філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (65020, м.Одеса, вул.Базарна, буд. 71, корп. 3, офіс 3) провести судову психологічну експертизу, перед експертом поставити наступні питання:
- Яка особиста значимість для ОСОБА_1 обставин, за яких було укладено договір №24 В/К/2 від 27.01.2015 року;
- Чи здатна була ОСОБА_1 у день укладання договору №24 В/К/2 від 27.01.2015 року повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення про його укладання та реалізовувати його своїми рішеннями;
- Чи здатна була ОСОБА_1 під час укладання договору №24 В/К/2 від 27.01.2015 року усвідомлювати, і якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідків;
- Чи здатна була ОСОБА_1 , уклавши договір №24 В/К/2 від 27.01.2015 року, повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?
Надати експерту право надати висновок по іншим питанням, що мають на його думку значення для правильного вирішення справи.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз'яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.
Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені п. 1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5).
Попередити ОСОБА_1 , що строк оплати за проведення експертизи не може перевищувати 10 (десяти) календарних днів з дня виставлення рахунку експертом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Т.П.Пащенко