Справа № 490/743/21
нп 2/490/2369/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
19 квітня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Коптєвій Ю.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини, -
У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач ОСОБА_2 ), в якому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано в Україні, у м. Миколаєві, відділом реєстрації одружень, актовий запис № 996 від 10 жовтня 1998 року, а неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею.
Ухвалою Центральний районний суд м. Миколаєва від 23 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 березня 2021 року на 09 год 00 хв.
У підготовче судове засідання 12 березня 2021 року сторони не з'явилися з невідомих суду причин, у зв'язку із чим розгляд справи було відкладено на 19 квітня 2021 року на 16 год. 50 хв.
У підготовче судове засідання 19 квітня 2021 року позивачка не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, та надала заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги про визначення місця проживання дитини просила залишити без розгляду, а позовні вимог в частині розірвання шлюбу підтримала та просилаїх задовольнити.
Відповідач до суду не з'явився з невідомих суду причин, надавши заяву про розгляд справи без його участі.
Вирішуючи питання про залишення позову в частині вимог про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю, суд зазначає таке.
Частиною третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що обставини, які б перешкоджали залишенню позовної заяви в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини без розгляду відсутні.
За такого заява позивачки підлягає задоволенню, а позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини разом з матір'ю - залишенню без розгляду.
Питання про повернення судового збору судом не вирішується, оскільки за звернення до суду з означеною позовною вимогою позивачкою судовий збір сплачено не було.
Керуючись статтями 257 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Позов в частині вимог про визначення місця проживання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Л. М. Шолох