Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8269/20
1 - кс/490/343/2021
14 квітня 2021 року м. Миколаїв
Слідчій суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання.
В поданій скарзі заявник зазначає, що в провадженні слідчого ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017150020003789 від 25.08.2017 року. В даному кримінальному провадженні заявник 02.11.2020 року подала слідчому клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України. Однак в порушення вимог чинного законодавства вона не отримала відповіді про розгляд поданого клопотання і тому вважає, що воно не розглянуто слідчим ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у встановлений законодавством строк.
Не погоджуючись із такою бездіяльністю слідчого ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області при розгляді клопотання про проведення слідчих дій адвокат ОСОБА_3 звернулась із відповідною скаргою до слідчого судді та просила зобов'язати слідчого ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12017150020003789 від 25.08.2017 року розглянути подане 02.11.2020 року клопотання відповідно до вимог діючого законодавства.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Також, заявник зазначила, що слідчим в кримінальному провадженні не проводиться жодних слідчих дій спрямованих на встановлення обставин справи, а подані клопотання не розглядаються слідчим.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки в судове засідання не повідомив.
Слідчий суддя дослідивши скаргу ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, вислухавши думки учасників процесу приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що 23.03.2021 року ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було отримано повідомлення, про розгляд скарги ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 14.04.2021 року, тож не явка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду даної скарги.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів, 02.11.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , через електронну пошту, було подано до ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області клопотання про проведення слідчих дій. Будь яких документів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання слідчому судді не було надано.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно має місце бездіяльність слідчого ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областів провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 12017150020003789 від 25.08.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 в термін передбачений ст. 220 КПК України.
З огляду на наведені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов'язати слідчого ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областів провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 12017150020003789 від 25.08.2017 року розглянути клопотання про проведення слідчих дій подане адвокатом ОСОБА_3 02.11.2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1