490/743/21 19.04.2021
нп 2/490/2369/2021
Справа № 490/743/21
нп 2/490/2369/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
19 квітня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Коптєвій Ю.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач ОСОБА_2 ), в якому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано в Україні, у м. Миколаєві, відділом реєстрації одружень, актовий запис № 996 від 10 жовтня 1998 року, а неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала на те, що у 1998 році між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останніх трьох місяців між сторонами виникають постійні суперечки у зв'язку із зловживанням відповідачем алкогольними напоями в наслідок чого з його боку виникає агресія відносно нею. Спільне життя з відповідачем не склалося в наслідок різних поглядів на сімейне життя та обов'язки. На протязі останніх трьох місяців ОСОБА_1 проживає з дітьми окремо від відповідача. На примирення не згодна.
Ухвалою Центральний районний суд м. Миколаєва від 23 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 березня 2021 року на 09 год 00 хв.
У підготовче судове засідання 12 березня 2021 року сторони не з'явилися з невідомих суду причин, у зв'язку із чим розгляд справи було відкладено на 19 квітня 2021 року на 16 год. 50 хв.
У підготовче судове засідання 19 квітня 2021 року позивачка не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, та надала заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги про визначення місця проживання дитини просила залишити без розгляду, а позовні вимог в частині розірвання шлюбу підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач до суду не з'явився з невідомих суду причин, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Також відповідач зазначив, що проти позову не заперечує.
Ухвалою Центральний районний суд м. Миколаєва від 23 лютого 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 та залишено без розгляду позов в частині вимог про визначення місця проживання сина ОСОБА_3 разом з матір'ю.
Відповідно до приписів частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (частина друга статті 200 ЦПК України).
Частина перша статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина четверта статті 206 ЦПК України).
Враховуючи, що відповідач подав до суду заяву про визнання позову, суд з огляду на приписи частини другої статті 200 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи у підготовчому судовому засіданні. Зважаючи на прохання позивача та відповідача про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, які не з'явилися.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.
Між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 жовтня 1998 року, відділом реєстрації одружень у м. Миколаєві, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 996. Підтвердженням зазначеного є оригінал свідоцтва про шлюб, яке наявне у матеріалах справи.
Від цього шлюбу сторони мають дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (22 роки) та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (12 років). Зазначене підтверджується наявним у справі копією свідоцтва про народження.
Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України).
Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України).
Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України).
За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з'ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).
Із наявних у матеріалах справи доказів та змісту позовної заяви слідує, що протягом останніх трьох місяців сторони проживають окремо, примиритися не бажають та наполягають на розірванні шлюбу.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим та суперечать інтересам сторін.
Тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований - Україна, м. Миколаїв, відділ реєстрації одружень, актовий запис № 996 від 10 жовтня 1998 року.
Суд зазначає, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (частина друга статті 114 Сімейного кодексу України).
Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати по сплаті нею судового збору у розмірі 908 грн 00 коп.
Керуючись статтей 76, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований - Україна, м. Миколаїв, відділ реєстрації одружень, актовий запис № 996 від 10 жовтня 1998 року.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати ним судового збору у розмірі 908 грн 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Шолох