Ухвала від 20.04.2021 по справі 488/603/21

Справа № 488/603/21

Провадження № 1-кс/488/208/21 р.

УХВАЛА

20.04.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК визначено суддю ОСОБА_4 .

15 квітня 2021 року судді ОСОБА_1 передано за автоматизованим розподілом заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у даному кримінальному провадженні, мотивовану тим, що вона приймала участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, вирішуючи питання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне дану заяву задовольнити з огляду на те, що суддя ОСОБА_4 дійсно 11.12.2020 року приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, вирішуючи питання про продовження відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подала заяву, в якій підтримала доводи судді ОСОБА_4 щодо наявності підстав для самовідводу.

Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід, відповідно і про самовідвід, можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З копії ухвали судді ОСОБА_4 від 11.12.2020 року вбачається, що нею, як слідчим суддею, було розглянуто клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, заява про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12020150050001497 від 16.10.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №12020150050001497 від 16.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1