ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6239/21
провадження № 1-кс/753/1172/21
"20" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12017100020007847,
29.03.2021 ОСОБА_3 , в інтересах власника ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про повернення майна.
Скарга обґрунтована такими обставинами. Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 12017100020007847, внесене до ЄРДР 15.07.2017 за фактом викрадення належного ОСОБА_5 транспортного засобу - автомобіля «Фольцваген Транспортер». Представником ОСОБА_4 було подане клопотання 04.03.2021 та 17.03.2021 аналогічного змісту про повернення тимчасово вилученого майна - автомобіля «Фольцваген Транспортер», номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску, що зберігається на спеціальному майданчику ФОП ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 - власнику майна ОСОБА_4 , яке до теперішнього часу не розглянуто. Просив слідчого суддю зобов'язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор не з'явилися в судове засідання. На вимогу слідчого судді були надані матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12017100020007847.
Враховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, підстав для відкладення судового засідання слідчий суддя не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурора та слідчого, неявка яких не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 12017100020007847, слідчий суддя встановив такі обставини.
Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 12017100020007847, внесене до ЄРДР 15.07.2017 за заявою ОСОБА_5 про незаконне заволодіння автомобілем марки «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 , тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ОСОБА_7 на праві власності належить автомобіль «Фольцваген транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 . Згідно реєстраційної картки ТЗ за вищевказаним автомобілем закріплений двигун номер НОМЕР_5 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 за ОСОБА_4 16.04.2014 зареєстровано автомобіль «Фольцваген транспортер», д.н.з. НОМЕР_7 , 2004 року випуску, номер НОМЕР_8 . Згідно реєстраційної картки ТЗ за даним автомобілем закріплений двигун номер НОМЕР_9 .
Протоколом огляду від 02.08.2020 за аресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 20 біля контрольного заїзду до ТСЦ МВС №3242 в.о. дізнавача СД Білоцерковського ВП ГУ НП в Київській області за заявою власника оглянуто та вилучено автомобіль марки «Фольцваген транспортер», д.н.з. НОМЕР_7 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_5 .
Відповідно до висновку експертного дослідження № 103242/5982 від 05.08.2020 номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_5 автомобіля «Фольцваген транспортер» д.н.з. НОМЕР_7 , не змінювався.
04.03.2021 та 13.03.2021 представник ОСОБА_4 подав слідчому Дарницького УП ГУ НП у м. Києві клопотання про повернення автомобіля. Послався на те, що автомобіль є тимчасово вилученим майном і підстав для його збереження в органі досудового розслідування немає.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
За приписами ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений частиною 5 статті 171 цього Кодексу строк; якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим суддею не надавався дозвіл на вилучення автомобіля і з клопотанням про його арешт слідчий та/або прокурор не зверталися, а відтак автомобіль є тимчасово вилученим майном. Крім того постанова про визнання речовим доказом автомобіля слідчим не приймалась.
Отже зважаючи на те, що збереження автомобіля в органі досудового розслідування є безпідставним та перешкоджає власнику користуватися належним йому майном, враховуючи тривалість досудового розслідування, слідчий суддя вбачає підстави для захисту порушених прав ОСОБА_4 шляхом зобов'язання слідчого повернути незаконно утримуване майно у триденний строк.
Керуючись статтями 100, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12017100020007847 задовольнити.
Зобов'язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 12017100020007847, у триденний строк з моменту одержання копії вказаної ухвали повернути ОСОБА_4 автомобіль «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_7 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_5 .
Матеріали кримінального провадження № 12017100020007847 повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1