ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3540/21
провадження № 2/753/4949/21
"20" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гусак О.С.,
з секретарем Рупак О.А.,
розглянувши питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашевська Галина Леонідівна, про визнання недійсним договору дарування, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашевська Галина Леонідівна, про визнання недійсним договору позики,
У лютому 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашевська Г.Л., про визнання недійсним договору дарування.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року відкрито позовне провадження і призначене підготовче засідання.
8 квітня 2021 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашевська Г.Л., про визнання недійсним договору позики.
Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред'явленого до нього позову.
Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за позовом ОСОБА_1 є визнання недійсним договору дарування квартири, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Предметом спору за зустрічним позовом ОСОБА_2 є визнання недійсним договору позики від 10 липня 2017 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги в зустрічному позові відносяться до правовідносин, які не мають спільного предмету з первісним позовом, що істотно розширює предмет доказування.
Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз'яснено, що об'єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.
В даному випадку також задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву.
При цьому, суд зазначає, що позивач за зустрічним позовом не позбавлений права звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст. ст. 193, 259, 260 ЦПК України, суд
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашевська Галина Леонідівна, про визнання недійсним договору позики повернути заявнику.
Роз'яснити ОСОБА_2 його право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Гусак О.С.