Справа № 161/2951/21
Провадження № 1-кп/161/557/21
м. Луцьк 20 квітня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 12021030130000012 від 11.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого експедитором в ПП « ОСОБА_7 », проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15.01.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, 07.02.2019 року звільнений у зв'язку зі закінченням іспитового строку;
-18.02.2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
-за ст.289 ч.2 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, працюючого водієм в ПП «ЄвроТрансЛогістик», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
-за ст.289 ч.2 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , 09.01.2021, близько 03:20 год., перебуваючи по вул. Рівненська в с. Струмівка Луцького району Волинської області, діючи умисно, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом зриву замка на водійських дверцятах, проникли в салон за кермо транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Форд Мондео», 1996 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номерний знак Республіки Польща « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , на якому був встановлений д.н.з. НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за допомогою тросу здійснили буксирування власним автомобілем марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 до автодороги сполученням Гаразджа - Воротнів, таким чином, всупереч волі користувача ОСОБА_8 , незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/401-АВ від 27.01.2021 року становить 14120 грн., та заподіяли останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен зокрема, свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та показали, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинили зазначений в обвинувальному акті злочин. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі, шляхом повернення викраденого. У вчиненому обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен зокрема, щиро розкаялися, просили суд суворо їх не карати.
Крім повного визнання вини самими обвинуваченими, їх вина у вчиненому, кожного зокрема, повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисним діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.289 ч.2 КК України.
Також, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисним діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.289 ч.2 КК України
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинувачених, кожного зокрема.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують їх покарання, суд не вбачає.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній раніше судимий, однак свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, завдані збитки відшкодовані повністю, потерпілий в своїй заяві зазначив, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має та просив суворо не карати, крім того, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працює, зобов'язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.289 ч.2 та ст.70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, та на підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, завдані збитки відшкодовані повністю, потерпілий будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має та просив суд суворо його не карати, крім того, ОСОБА_6 має постійне місце проживання, працює, характеризується із позитивної сторони, має на утриманні двох малолітніх дітей, зобов'язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 , слід призначити в межах санкції ст.289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, та на підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
Речові докази в даному кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України, накладений арешт скасувати, а судові витрати покласти на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначено за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2021 року, більш суворим, яке призначено за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Дикого ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в розмірі 490,35 (чотириста дев'яносто гривень тридцять п'ять копійок) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в розмірі 490,35 (чотириста дев'яносто гривень тридцять п'ять копійок) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Арешт, що накладений на обгорілий легковий автомобіль із частковими залишками номеру кузова НОМЕР_5 , на виявлені та вилучені: 12.01.2021 року, під час огляду місця події в м. Луцьк по вул. Грибоєдова, 2, в приміщенні кабінету №216 гр. у гр. ОСОБА_6 ; ключі до замка запалювання до автомобіля марки «Рено кенго», н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво серії та номер НОМЕР_6 про реєстрацію автомобіля марки «Рено кенго», н.з. НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 із сім карткою № НОМЕР_9 . 12.01.2021 поблизу приміщення Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що в місті Луцьк по вул. Грибоєдова, 2: Автомобіль марки «Рено кенго», н.з. НОМЕР_4 ; Трос буксирувальний бордового кольору. 12.01.2021 року в приміщення кабінету № 210 Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що в місті Луцьк по вул. Грибоєдова, 2 у гр. ОСОБА_6 : пару кросівок темного кольору без маркувальних позначень 42 розміру. 12.01.2021 року, під час огляду місця події, а саме в приміщенні кабінету № 210 Луцького РУП ГУНП у Волинській області у гр. ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi NOTE7», ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 із сім картками № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 - скасувати.
Речовий доказ - диск із записом із нагрудної бодікамери поліцейського від 09.01.2021, що знаходиться при матеріалах судового провадження - залишити при матеріалах судового провадження.
Речові докази - ключі до замка запалювання автомобіля «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво серії НОМЕР_6 про реєстрацію автомобіля «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , із сім-карткою № НОМЕР_9 , автомобіль марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_4 , трос буксирувальний бордового кольору, пара кросівок темного кольору без маркувальних позначень 42 розміру, що передані, згідно постанови слідчого від 13.01.2021 передані в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_6 за належністю.
Речові докази - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi NOTE7», ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 із сім-картками № НОМЕР_12 та № НОМЕР_13 , що переданий, згідно постанови слідчого від 13.01.2021 передані в камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_5 за належністю.
Речовий доказ - обгорілий легковий автомобіль із частковими залишками номеру кузова НОМЕР_5 , що знаходиться на території арешт майданчику в АДРЕСА_3 - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.