Справа № 161/7066/21
Провадження № 1-кс/161/3200/21
м. Луцьк 20 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 0724585900:02:001:0105, площею 0,25 га, що знаходиться в с. Валер'янівка Рожищенського району Волинської області із забороною розпоряджатись ним, -
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 0724585900:02:001:0105, площею 0,25 га, що знаходиться в с. Валер'янівка Рожищенського району Волинської області із забороною розпоряджатись ним, в рамках кримінального провадження № 12020030100000660 від 30.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.4 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підставі викладених в ньому.
В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що санкція ст.246 КК України не передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, крім того, вказані корпоративні права не відповідають вимогам ст.170 ч.6 КПК України, зокрема, відсутній обгрунтований цивільний позов, крім того, аналогічне клопотання вже вирішувалось, в задоволенні якого було відмовлено, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2021, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 0724585900:02:001:0105, площею 0,25 га, що знаходиться в с. Валер'янівка Рожищенського району Волинської області із забороною розпоряджатись ним - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.
Слідчий суддя: