Постанова від 15.04.2021 по справі 161/3974/21

Справа № 161/3974/21

Провадження № 3/161/1914/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 15 квітня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., при секретарі судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №22.02.2021 року водій ОСОБА_1 22.02.2021р. о 15:38 у м. Луцьку по вул. Дубнівська, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAF СF 65-220 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 13.3 Привал дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, при цьому ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки рухався з правої сторони, і його з лівого боку при здійсненні випередження зачепив вантажний автомобіль DAF СF 65-220 д.н.з. НОМЕР_2 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що маневр хотів здійснити у зв'язку з перешкодою, яка стояла на узбіччі зустрічної смуги.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Так, досліджена в судовому засіданні схема ДТП (а.с. 2) підтверджує пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що він рухався транспортним засобом з правої сторони по вул. Дубнівська, при цьому саме автомобіль DAF СF 65-220 д.н.з. НОМЕР_2 здійснював випередження та не врахував бокового інтервалу.

Отже, в даному конкретному випадку суд приймає за основу пояснення ОСОБА_1 з приводу даного ДТП, оскільки вони підтверджені доказами, схемою ДТП, де вказано місцезнаходження транспортних засобів після зіткнення, а також отримані ними пошкодження безперечно свідчать про те, що зіткнення відбулося не з його вини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху та дії останнього не знаходяться в прямому причинному зв'язку із виникненням даної ДТП.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Згідно ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк

Попередній документ
96388151
Наступний документ
96388153
Інформація про рішення:
№ рішення: 96388152
№ справи: 161/3974/21
Дата рішення: 15.04.2021
Дата публікації: 22.04.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.06.2021)
Дата надходження: 07.05.2021
Предмет позову: матеріали справи стосовно Бака А.А. за ст.124 КУпАП. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Розклад засідань:
01.04.2021 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
15.04.2021 11:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
24.05.2021 10:00 Волинський апеляційний суд
01.06.2021 08:10 Волинський апеляційний суд
07.06.2021 11:40 Волинський апеляційний суд