Копія.
154/1225/21
1-кс/154/255/21
20 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12021030510000248 від 19.04.2021 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Із клопотання вбачається, що 18.04.2021 року , близько 15 год. 40 хв., в м. Володимир-Волинський, по вулиці Луцька, поряд будинку № 182 відбулось ДТП за участі автомобіля марки “Dacia Logan” р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипеда, яким керувала гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вказаного ДТП велосипедистка гр. ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Володимир - Волинського ТМО.
19 квітня 2021 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030510000248 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
18 квітня 2021 року під час огляду місця події по вул. Луцька, поряд будинку № 182, м. Володимир - Волинський, Волинської області, з місця ДТП було вилучено:автомобіль марки «Dacia Logan», р.н.з. НОМЕР_1 , власником котрого являється ОСОБА_5 ; відеореєстратор марки «Xiaomi» модель: “MJXCJLY01BY” в котрому знаходиться флеш - накопичувач фірми «SAMSUNG Evo Plus 32», котрий знаходився в автомобілі марки «Dacia Logan», р.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені автомобіль марки «Dacia Logan», р.н.з. НОМЕР_1 , відеореєстратор марки «Xiaomi» модель: “MJXCJLY01BY”, в котрому знаходиться флеш - накопичувач фірми ««SAMSUNG Evo Plus 32»», вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучені автомобіль марки «Dacia Logan», р.н.з. НОМЕР_1 , відеореєстратор марки «Xiaomi» модель: “MJXCJLY01BY” в котрому знаходиться флеш - накопичувач фірми «SAMSUNG Evo Plus 32», котрий знаходився в автомобілі марки «Dacia Logan», р.н.з. НОМЕР_1 ., мають значення речового доказу, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаного автомобіля та відеореєстратора.
Таким чином, автомобіль марки «Dacia Logan», р.н.з. НОМЕР_1 та відеореєстратор марки «Xiaomi» модель: “MJXCJLY01BY” в котрому знаходиться флеш - накопичувач фірми «SAMSUNG Evo Plus 32», підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об'єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказаний автомобіль та відеореєстратор із флеш-накопичувачем, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України , тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину .
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Таким чином, вилучене майно, має на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об'єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.
Від власника майна ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання слідчого про арешт майна у його відсутність, не заперечує щодо накладення арешту на належний йому автомобіль.
Заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Володимир - Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Dacia Logan», р.н.з. НОМЕР_1 та відеореєстратор марки «Xiaomi» модель: “MJXCJLY01BY” в котрому знаходиться флеш - накопичувач фірми «SAMSUNG Evo Plus 32» котрий знаходився в автомобілі марки «Dacia Logan», р.н.з. НОМЕР_1 власником котрого являється ОСОБА_5 , що був вилучений 18.04.2021 під час огляду місця ДТП по вул. Луцька, поряд будинку № 182, м. Володимир - Волинський, Волинської області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її постановлення.
Повний текст ухвали складено 20 квітня 2021 року.
Слідчий суддя УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12021030510000248 від 19.04.2021 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Клопотання слідчого СВ Володимир - Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на велосипед салатово - фіолетового кольору, із написом на рамі “active”, власником котрого являється ОСОБА_6 , що був вилучений 18.04.2021 під час огляду місця ДТП по АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 45 хв. 20 квітня 2021 року.
Слідчий суддя /-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .