05 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 826/5556/14
адміністративне провадження № К/9901/8411/21
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Ханова Р.Ф.
перевіривши матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2017 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі № 826/5556/14 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від29.11.2017 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2017 позов задоволено.
Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу на постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2017, проте ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018, відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося 10.03.2021 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2017 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі № 826/5556/14, в якій просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволені адміністративного позову відмовити повністю.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2017 не була переглянута в апеляційному порядку, колегія суддів враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2017.
Окрім цього, відповідно до частини п'ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2017 у справі № 826/5556/14 за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Також з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду постановлена 17.12.2018, зареєстрована та оприлюднена 18.12.2018. Проте Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду 10.03.2021.
Окрім цього, відповідач вже неодноразово звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду, проте ухвалами Суду від 08.02.2019, від 08.02.20219 скаргу повернуто.
Таким чином, враховуючи те, що з дня складення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2017 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі № 826/5556/14.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіІ.А. Гончарова С.С. Пасічник Р.Ф. Ханова