01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua
Головуючий суддя у першій інстанції: Пащенко К.С.
20 квітня 2021 року Справа № 640/14427/19
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,
за участю секретаря Сакевич Ж.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 640/14427/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 вказану заяву призначено справу до судового розгляду.
Під час розгляду цієї заяви Позивачки та перевірки наведених у ній доводів колегія суддів установила, що для правильного вирішення відповідних вимог щодо застосування заходів судового контролю в цій справі у відповідача належить витребувати інформацію про стан виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року в цій справі та відповідні докази.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтями 382, 383 КАС України не встановлено строку розгляду судом заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Разом з тим, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Відповідача вищевказані докази, установити строк для їх подання та у зв'язку з цим відкласти судовий розгляд заяви Позивачки та продовжити розгляд такої заяви на розумний термін.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 242-244, 250, 321, 325, 328 КАС України, суд,
Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві інформацію про стан виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 640/14427/19 та відповідні докази.
Установити строк для подання витребуваних доказів до 11.05.2021.
Відкласти судовий розгляд цієї справи на 13:45 год. 18.05.2021 та продовжити строк розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Епель
Судді: О.В. Карпушова
М.І. Кобаль