Ухвала від 20.04.2021 по справі 320/14096/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2021 року Справа № 320/14096/20

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ««Віта-Текс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Так, відповідно до вимог пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у пункті 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У пункті 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинною на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом у цій справі, закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Законі України «Про Державний бюджет на 2020 рік» станом на 01.01.2020 установлено розмір прожиткового мінімуму 2102,00 грн.

Отже, судовий збір за подання до адміністративного суду позову в цій справі складає 4897,36 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги - 4897,36 x150%=7346,04 грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, справа № 320/14096/20.

Однак, апелянтом судовий збір не надано доказів сплати судового збору і в електронній системі також відповідних відомостей не міститься.

Разом з тим, у мотивувальній частині апеляції позивач просить суд відстрочити йому сплату судового збору, але відповідного клопотання у прохальній частині не заявляє та, крім іншого, не наводить поважних причин неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в цій справі, які б підтверджувалися відповідними доказами.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду у спосіб, установлений судом у цій ухвалі суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Попередній документ
96387649
Наступний документ
96387651
Інформація про рішення:
№ рішення: 96387650
№ справи: 320/14096/20
Дата рішення: 20.04.2021
Дата публікації: 22.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.10.2025)
Дата надходження: 31.03.2023
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
06.07.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛИСКА І Г
відповідач (боржник):
Держмитслужба Київська митниця
Київська митниця Держмитслужби
Київська митниця Держмитcлужби
Київська митниця як територіальний орган Державної митної служби УКраїни
заявник апеляційної інстанції:
Київська митниця Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Держмитслужба Київська митниця
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс"
представник позивача:
Божко Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
КАРПУШОВА О В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ХАНОВА Р Ф