П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 квітня 2021 р. Справа № 420/1550/20
Категорія: 112010200Головуючий у суді І інстанції: Левчук О.А.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Семенюк Г.В.
суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 79 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 року під час перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року виходячи з основного розміру пенсії 79 % грошового забезпечення та провести виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із врахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року по справі № 420/1550/20 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження з обґрунтуванням підстав пропуску відповідного строку).
Апелянту роз'яснено, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст. 299 КАС України.
Як убачається з матеріалів справи, апелянт, отримав копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року - 13 березня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків, у якому останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що не зміг подати апеляційну скаргу у зв'язку із тим, що хворів, що підтверджується довідками виданими КП «Кодимським центром первинної медико-санітарної допомоги» Кодимської міської ради.
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення було прийняте - 25 травня 2020 року. Копію вказаного рішення апелянтом отримано - 03 липня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.161). Подавши апеляційну скаргу 04 січня 2021 року, скаржник пропустив зазначений строк.
З наданих позивачем довідок виданих КП «Кодимським центром первинної медико-санітарної допомоги» Кодимської міської ради убачається, що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 03 серпня 2020 року по 12 серпня 2020 року та з 10 листопада 2020 року по 24 листопада 2020 року. Отже, апелянт отримавши оскаржуване рішення 03 липня 2020 року не скористався своїм правом та не звертався до суду з апеляційною скаргою продовж 6 місяців, хоча перебував на лікарняному тільки 10 днів у серпні та 15 днів у листопаді.
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).
Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Таким чином, наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є достатніми для визнання причин його пропуску поважними.
Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалі апеляційного суду 18 січня 2021 року апелянтом усунуто не було, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року по справі № 420/1550/20.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -
Визнати неповажними причини пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року по справі № 420/1550/20.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року по справі № 420/1550/20.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.