П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 512/793/18
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Бойка А.В., суддів: Федусика А.Г. , Шевчук О.А.
розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби на рішення Савранського районного суду Одеської області від 02 грудня 2019 р. по справі № 512/793/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про порушення митних правил
Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 02 грудня 2019 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про порушення митних правил.
На зазначене рішення суду Одеська митниця Держмитслужби 24.03.2021 року подала апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що рішення суду першої інстанції відповідач отримав лише 10.03.2021 року. З огляду на зазначене апелянт вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:
Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 4 цієї статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Статтею 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 3 статті 295 КАС України визначено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження в даному випадку є постанова Одеської митниці, якою гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.
Рішення суду першої інстанції постановлено 02.12.2019 року без участі сторін по справі. Апеляційну скаргу подано відповідачем 24.03.2021 року.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо сповіщення судом першої інстанції відповідача про розгляд даної справи 02.12.2019 року, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 299 КАС України.
В свою чергу, з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано Одеською митницею ДФС лише 10.03.2021 року (а.с. 47).
Таким чином до вказаної дати апелянт не знав про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а тому з об'єктивних причин не мав змоги оскаржити його в апеляційному порядку.
В свою чергу, після отримання рішення Савранського районного суду Одеської області, апелянт подав апеляційну скаргу лише 24.03.2021 року, тобто поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, встановленого для даної категорії справ.
Колегія суддів враховує, що оскільки останній день подачі апеляційної скарги припадав на вихідний день (20.03.2021 року - суботу), зважаючи на положення ч. 6 ст. 120 КАС України, останнім днем строку є перший після нього робочий день, в даному випадку - 22.03.2021 року (понеділок).
Однак, як вже зазначалось вище апеляційну скаргу подано апелянтом 24.03.2021 року, про що свідчить відмітка штампу установи поштового зв'язку на конверті, тобто поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, встановленого ст. 286 КАС України з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.
Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з моменту отримання копії цього рішення апелянт не зазначив, що унеможливлює на даний час вирішення питання про наявність підстав для поновлення Одеській митниці строку на апеляційне оскарження рішення Савранського районного суду Одеської області від 02.12.2019 року.
Відповідно до стаття 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення поданої Одеською митницею Держмитслужби апеляційної скарги без руху для надання апелянту можливості подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Савранського районного суду Одеської області від 02.12.2019 року із зазначенням поважних причин пропуску десятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.
Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.
Слід зазначити, що апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір", а оскаржуване рішення суду першої інстанції є об'єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.169 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 відступила від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В свою чергу, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019р. на рівні 1921 грн.
З огляду на те, що позивачем було пред'явлено до відповідача вимогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі, складає (384,20 x 150%) 576,30 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду має бути перераховано (сплачено) за наступними реквізитами:
банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998
код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"
відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):
рахунок UA678999980313101206081015758,
отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101
код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає так без руху для надання апелянту строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, саме: сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишити без руху.
Запропонувати апелянту у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати:
- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Савранського районного суду Одеської області від 02.12.2019 року з вказанням поважних причин пропуску десятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваного рішення;
- документ, що підтверджує сплату судового збору.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків в частині неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України, а у разі неподання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернута скаржнику.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.