Ухвала від 08.04.2021 по справі 203/1543/20

Справа № 203/1543/20

Провадження № 1-кп/0203/374/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.5 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року в судовому засіданні надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який, який не пов'язаний із обмеженням волі.

В обґрунтування клопотання захисник вказав, що розгляд справи триває значний час, чим порушуються розумні строки тримання під вартою, ризики, які стали підставою продовження строку тримання під вартою, перестали існувати.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність залишення його без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Суд вважає обставини, які були наведені в обґрунтування заявленого клопотання, не новими, оскільки на момент продовження запобіжного заходу дані обставини враховувались.

У клопотанні не наведено нових обставин, які не розглядалися судом при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2021 року, постановлену в результаті розгляду апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, якою було продовжено запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, ризики, передбачені п.п 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Враховуючи, що на момент звернення захисника з клопотанням про зміну запобіжного заходу ще не минуло тридцяти днів, а також беручи до уваги те, що під час продовження запобіжного заходу судом були враховані вказані захисником обставини, а нових обставин для зміни запобіжного заходу наведено не було, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.201, ст. 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.5 ст.186 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3