Справа № 203/1391/21
Провадження № 3/0203/1258/2021
іменем України
19.04.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, без постійного місця проживання, за ст. 124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу ДПР18 №010899 ОСОБА_1 23.09.2020 року в м. Дніпро, по вул.. Набережна Січеславська в районі е/о №177 вибіг на смугу руху автомобіля в невстановленому для переходу місці, справа наліво за напрямком руху автомобіля Chevrolet н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який скоїв наїзд на пішохода.
Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол.
Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є.
В порушення вимог ст.256 КУпАП зазначена в протоколі суть адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП не відповідає диспозиції цієї статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Однак, при викладенні в протоколі за ст.124 КУпАП суті адміністративного правопорушення не зазначено про наслідки, спричинення яких є обов'язковим для складу цього правопорушення, а також не зазначено відомості про потерпілих, обов'язкова наявність яких випливає з матеріального складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
У своїх рішеннях у справах "Малофєєва проти Росії" та "Карелін проти Росії" Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Перелічені обставини перешкоджають всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, тому приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно повернути для належного оформлення, а саме: зазначити наслідки, які були спричинені протиправними діями ОСОБА_1 , та відомості щодо особи потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.М. Черваньова