Справа №203/744/21
Провадження №2/0203/627/2021
16.04.2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова, будинок №1/9» про зобов'язання вчинити дії,
1. 22 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСББ «По проспекту Кірова, будинок №1/9» про зобов'язання вчинити дії. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що у грудні 2019 року позивач придбав квартиру у будинку АДРЕСА_1 , який перебуває в управлінні відповідача. 14.09.2020 позивач як співвласник будинку поштою звернувся до відповідача із заявою про надання інформації про діяльність останнього. Оскільки відповіді на подану заяву не надійшло, позивач 13.11.2020 звернувся з аналогічною заявою до бухгалтерії відповідача, яку також було проігноровано. Така бездіяльність відповідача суперечить приписам Законів України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про звернення громадян», що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про зобов'язання відповідача надати позивачеві копії його статуту, річної фінансової звітності, рішення про встановлення розміру внесків учасників, інформацію про спільне майно, витрати на його утримання (а.с.а.с. 1 - 6, 17).
2. Ухвалою від 01.03.2021 у справі було відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с. 19).
3. 07 квітня 2021 року відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що позивач не довів належними доказами, що відповідач отримав його заяву від 14.09.2020. Крім того, заява, подана від його імені 13.11.2020 до бухгалтерії товариства, не мала доказів того, що позивач є співвласником будинку, отже підстав для надання йому витребуваних документів не виникло.
4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
5. Судом встановлено, що позивач від 20.12.2019 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 7, 8).
6. 14 вересня 2020 року позивач листом з оголошеною цінністю (без післяплати) звернувся до відповідача із заявою про надання йому як співвласникові будинку копій статуту, річної фінансової звітності, рішення про встановлення розміру внесків учасників, інформацію про спільне майно, витрати на його утримання (а.с.а.с. 10 - 12).
7. 13 листопада 2020 року позивач звернувся до бухгалтерії відповідача з аналогічною заявою(а.с.а.с. 14, 15).
8. Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
9. Згідно з частинами 2, 3 статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
10. За правилами, встановленими частинами 1, 3 статті 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
11. Статтею 76 ЦПК встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
12. За приписами частин 1, 5 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
13. Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
14. Аналіз доказів, наданих позивачем, у контексті приведених вище норм, свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог.
15. Так, з огляду на зміст приведених вище норм процесуальним завданням позивача було доведення суду належними, допустимими та достовірними доказами, із дотриманням принципу їх достатності (статті 77 - 80 ЦПК), факту порушення відповідачем його прав співвласника будинку, а саме: факту отримання відповідачем заяви від 14.09.2020, а також факту відмови йому як співвласникові будинку надати витребувану інформацію.
16. На думку суду позивач зазначеного обов'язку не виконав.
17. Так, згідно з абзацом першим пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» (далі - Правила) поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.
18. За правилами, встановленими пунктами 13, 59 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.
19. Таким чином, доказом надіслання конкретного документу поштовим відправленням з оголошеною цінністю є опис вкладення із зазначенням саме цього документу.
20. З доданих до позовної заяви письмових доказів вбачається, що позивач не надав суду такого опису, отже й не довів надіслання відповідачеві саме заяви про надання йому зазначених у позові документів.
21. Крім того, позивач не надав належного доказу і факту отримання відповідачем відправлення, надісланого ним 14.09.2020, оскільки витяг з офіційного веб сайту ПАТ «Укрпошта» не є таким доказом.
22. Аналізуючи обставини подання заяви від 13.11.2020, суд виходить з такого.
23. Так, статтею 14 Закону України від 29.11.2001 №2866-ІІІ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон №2866-ІІІ), на якій, зокрема, побудовано позов, встановлено, що співвласник має право знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання. Об'єднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.
24. Аналогічні положення містять у собі статті 6, 7 Закону України від 14.05.2015 №417-VIII«Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон №417-VIII).
25. Між тим, при зверненні до суду позивачем було проігноровано положення статті 15 Закону №2866-ІІІ, за приписами якої співвласник також зобов'язаний виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень.
26. Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 Положення про порядок ознайомлення та надання документації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 » (протокол від 27.12.2009 №27/12-2009) (далі - Положення), при поданні письмової заяви про ознайомлення з документацією ОСББ власноруч заявник зобов'язаний надати документ, що посвідчує особу, а також документи, які підтверджують право власності заявника на квартиру. При надісланні письмової заяви про ознайомлення з документацією ОСББ поштою заявник зобов'язаний додати копію документа, що посвідчує особу, а також копії документів, які підтверджують право власності заявника на квартиру.
27. Аналіз приписів Положення у поєднанні з вимогами Законів №№2866-ІІІ, 417-VIII доводить висновку про те, що вони не знаходяться у колізії та логічно пов'язані.
28. Судом встановлено, що при зверненні із заявою від 13.11.2020 відповідачеві не було надано ані документ, що посвідчує особу (зокрема, позивача), ані документ, який підтверджує право власності позивача на квартиру, про що свідчить відсутність відповідних відміток про додані до заяви документи.
29. Ураховуючи викладене, у відповідача не виникло зобов'язання з надання позивачеві витребуваних ним відомостей.
30. Посилання позивача на приписи Закону України від 02.10.1996 №393/96-ВР «Про звернення громадян» (і можливе їх порушення відповідачем) для суду правового значення не має, оскільки позивач просить не надати відповідь як таку, а надати йому саме витребувану інформацію.
31. З огляду на викладене суд не знаходить достатніх підстав для задоволення заявленого у справі позову.
32. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу У країни, суд
ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) у позові до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова, будинок №1/9» (ідентифікаційний код - 34915550; 49101, Україна, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 1/9) про зобов'язання вчинити дії відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.О. Католікян