Справа № 211/1232/21
Провадження № 1-кп/211/466/21
іменем України
20 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040230000055 від 14.01.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимий, з середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 , законного представника потерпілого - ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
встановив:
Відповідно до обвинувального акту, 13.01.2021 року в 15 годин 00 хвилин, водій ОСОБА_3 , в світлий час доби, керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN РАSSAT», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Металургійному районі, м. Кривого Рогу, по засніженому слизькому асфальтному покриттю проїжджій частині дороги пл. Домобудівників, з боку вул. Соборності, в напрямку вул. Кокчетавська.
Водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN РАSSAT», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ігноруючи дорожній знак 2.29 (обмеження максимальної швидкості руху 30 кмг), рухався по проїзній частині пл. Домобудівників зі швидкістю 50 км/год, чим грубо порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України, згідно якого:
- «3.29. "Обмеження максимальної швидкості". Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові»;
Рухаючись по зазначеній проїжджій частині автомобіль «VOLKSWAGEN РАSSAT», під керуванням водія ОСОБА_3 , наближаючись до нерегульованого світлофором пішохідного переходу, розташованого в районі зупинки громадського транспорту, по вулиці пл. Домобудівників, позначеному дорожнім знаком 5.35.1 Правил дорожнього руху України, та дорожньою розміткою для руху пішоходів.
У цей же час, попереду автомобіля «VOLKSWAGEN РАSSAT», проїзну частину пл. Домобудівників, з ліва направо по ходу руху вказаного автомобіля, по зазначеному нерегульованому пішохідному переходу, перетинав неповнолітній пішохід ОСОБА_8 , який рухався в темпі кроку не змінюючи напрямок та темп свого руху.
Водій ОСОБА_3 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував неповнолітній пішохід ОСОБА_8 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, був непередбачливим, не вибрав в даних дорожніх умовах безпечної швидкості руху, маючи технічною можливістю запобігти наїзду на пішохода, вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований їм автомобіль «VOLKSWAGEN РАSSAT», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб надати дорогу пішоходу, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 1.7, 2.3 б), 2.3 д), та 18.1 та дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «1.7. Водій, пішоходи та пасажири зобов'язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;
… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п.18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;
- дорожній знак «3.29 "Обмеження максимальної швидкості". Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові»;
Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, в районі зупинки громадського транспорту, по вулиці пл. Домобудівників, у Металургійному районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_3 , допустив наїзд керованого ним автомобіля «VOLKSWAGEN РАSSAT», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на неповнолітнього пішохода ОСОБА_8 , який рухався по зазначеному нерегульованому пішохідному переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 Правил дорожнього руху України, та дорожньою розміткою для руху пішоходів, в темпі похідного кроку не змінюючи напрямок та темп свого руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , травмований. Відповідно до висновку експерта № 64 від 21.01.2021, потерпілому ОСОБА_8 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: остеоепіфізіоліз (перелом) зовнішньої шиколотки лівої гомілки з задовільним стоянням уламків, за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я (більше 21 доби).
Допущені водієм ОСОБА_3 , порушення вимог п. 18.1 та дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, яка також подала клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням та пояснила, що вони з обвинуваченим примирилася, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 не має, шкоду компенсовано в повному обсязі, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз'яснено, що умовою звільнення особи обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки потерпілому, потерпілий та його законний представник проти його звільнення від кримінальної відповідальності не заперечували, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України суд,-
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040230000055 від 14.01.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Речові докази: автомобіль марки «VOLKSWAGEN РАSSAT», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було передано на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , вважати переданим за належністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1