Справа № 175/1489/21
Провадження № 3/175/565/21
Постанова
20 квітня 2021 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 483021, згідно якого 11.04.2021 року о 00.55 годині ОСОБА_2 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 у порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо… правил додержання тиші, гучно слухав музику, чим повторно на протязі року порушив спокій громадян, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду був встановлений суттєвий недолік, який перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.182 КУпАП відповідальність настає за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.
Адміністративна відповідальність за частиною 2 цієї статті настає за вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Всупереч цим вимогам до протоколу про адміністративне правопорушення не додлучені докази про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП, що позбавляє суд можливості прийняти об'єктивне рішення по справі.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені… без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).
Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.
Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст.256,277 КУпАП, -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП - повернути начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Бровченко