Справа № 199/2867/21
(3/199/1618/21)
іменем України
20.04.2021 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
за участю: ОСОБА_1 , -
04.04.2021 ОСОБА_1 приблизно о 12:40 годині за адресою: вул. Новоселівська, 17, м. Дніпро, в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважав, що не вчинив хуліганства, він був не згоден з тим, що його затримали, через те, що він вчинив домашнє насильство та відносно нього складають протокол. На адресу співробітників поліції він не виражався нецензурною лайкою.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення від 04.04.2021 серії ВАБ №534177, який складений уповноваженою особою;
-письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вказані обставини вчинення адміністративного правопорушення, аналогічні тим, що викладені в протоколі, а саме те, що ОСОБА_2 стала свідком того, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції 04.04.2021 за адресою: вул. Новоселівська, 17, м. Дніпро;
-рапорт співробітників поліції.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який з'явився до суду, вину не визнав, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення порушень в майбутньому.
На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.
Суддя І.В. Дяченко