Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції
19 квітня 2021 р. Справа № 520/3991/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" (вул. Плеханівська, буд. 126,м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 14315629) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704), третя особа Державний концерн "Укроборонпром" (вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 37854297) про визнання протиправною та скасування вимоги,-
Позивач, Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа Державний концерн "Укроборонпром", в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Харківській області №Ю-25969-17 від 11.02.2021 про сплату заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 35 962 957,59 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання на 07 квітня 2021 року.
Представник третьої особи у клопотанні вх.№ 01-26/32405/21 від 06.04.2021 просив суд розлядати справу у підготовчому засіданні без його участі.
У судовому засіданні 14.04.2021 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.04.2021.
Будь-яких заяв чи клопотань від представника третьої особи до судового засідання 14.04.2021 до суду не надходило.
Через канцелярію суду 15.04.2021 від третьої особи надійшло клопотання вх.№01-26/36418/21 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Суд вирішує питання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Аналізуючи приписи чинного законодавства, суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, поданого у встановлені КАС України строки.
Разом з тим, суд не вбачає належним чином обґрунтованою підставу проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись приписами ст. 180, 195, 205, 248, 256 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання представника третьої особи про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Котеньов