Рішення від 20.04.2021 по справі 520/3636/21

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 р. № 520/3636/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів (пенсії) у зв'язку з порушенням строків їх виплати з липня 2014 року по січень 2021 включно;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів (пенсії) у зв'язку з порушенням строків їх виплати з липня 2014 року по січень 2021 включно сумою 42 607,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на протиправність відмови відповідача у виплаті компенсації втрати частини доходів (пенсії) у зв'язку з порушенням строків їх виплати, оскільки відповідач нарахував на підставі рішення суду належну суму пенсії за період з серпня 2014 року по липень 2020 року включно, проте виплата проведена лише за серпень та вересень 2020.

По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, та отримана ним.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 по справі №520/16617/2020, що набрало законної сили 05.03.2021,адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено та визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з липня 2014 року до серпня 2020.Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату заборгованості по пенсії ОСОБА_1 з липня 2014 року по липень 2020 року включно, в загальній сумі 108500,17 грн. (сто вісім тисяч п'ятсот гривень 17 копійок) та звернено до негайного виконання стягнення суми пенсії за один місяць.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, зазначеним рішенням встановлено, що позивачем не було отримано пенсію за періоди з 01.07.2014 року по 31.07.2020 року в загальному розмірі 108500,17 грн. та виплату пенсії позивачу фактично було поновлено з серпня 2020 року, що не заперечувалось сторонами у справі, докази зворотнього відсутні.

На адвокатський запит листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було повідомлено представника позивача, що після надходження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 по справі №520/16617/2020 відділом представництва інтересів в судах та інших органах № 1 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області вказане рішення передано до відділу перерахунків пенсій № 1до роботи (негайне виконання в межах місяця).

Повідомлено, що пенсію позивачу за період з серпня 2014 по липень 2020 нараховано та буде виплачено за наявності відповідного фінансового забезпечення, на умовах окремого порядку. Пенсія за липень 2014 (негайне виконання в межах місяця) нарахована та буде виплачена у березні 2021.

Також відповідач зазначив, що порушень строків виплати пенсії ОСОБА_1 не виявлено, а рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 по справі №520/16617/2020 не зобов'язано проводити розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів (пенсії) у зв'язку з порушенням строків їх виплати, тому підстав проводити відповідні нарахування за розрахунком представника позивача немає.

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та відповідно до ч. 1 зазначеного Закону підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно з ч. 2 вказаного Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

У свою чергу, відповідно до ч.2ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Згідно з статтею 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" визначено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Таким чином, компенсація втрати частини доходів нараховується та виплачується на вже нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України.

При цьому, компенсація нараховується та проводиться при виплаті доходу, тобто право на компенсацію особа набуває в момент отримання доходу.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що основною умовою для виплати громадянину компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі пенсії, у зв'язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. При цьому, Закон України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" пов'язує виплату компенсації втрати частини доходів з виплатою основної суми доходу.

Суд зауважує, що нарахування та виплата суми пенсії ставить первинною подією щодо компенсації втрати частини пенсії, яка нараховується та виплачується, відповідно, після та за результатом нарахування та виплати основної суми пенсії.

Як вже встановлено судом та відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 по справі №520/16617/2020 позивачу розпочато виплату пенсії з серпня 2020 року та на час розгляду даної справи доказів, що після цієї дати пенсія позивачу виплачується не у строк встановлений законодавством, позивачем не надано.

Отже на думку суду, позивач може мати право на компенсацію втрати частини доходу (пенсії), що не виплачено в строк за періоди з 01.07.2014 року по 31.07.2020 року в загальному розмірі 108500,17 грн.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що на час звернення із адвокатським запитом пенсія позивачу за період з 01.07.2014 року по 31.07.2020 року в загальному розмірі 108500,17 грн не виплачена та доказів зворотнього до матеріалів справи не надано.

Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Суд звертає увагу, що позивач просить нарахувати компенсацію на ще не виплачені суми пенсії, що не підпадає під визначення доходів, передбачених Законом "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".

Отже, оскільки позивач просить нарахувати компенсацію на ще не виплачені суми пенсії, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог враховуючи їх передчасність.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17.09.2020 у справі № 300/544/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, та те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 263,255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 20 квітня 2021 року.

Суддя Заічко О.В.

Попередній документ
96381842
Наступний документ
96381844
Інформація про рішення:
№ рішення: 96381843
№ справи: 520/3636/21
Дата рішення: 20.04.2021
Дата публікації: 22.04.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; внутрішньо переміщених осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (29.06.2021)
Дата надходження: 21.05.2021
Предмет позову: визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
20.09.2021 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
25.10.2021 14:20 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
ЗАІЧКО О В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Юрченко Ніна Петрівна
представник позивача:
Пархоменко Ірина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ГРИГОРОВ А М
ПОДОБАЙЛО З Г