Ухвала від 20.04.2021 по справі 520/119/21

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 квітня 2021 р. Справа № 520/119/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні суду в. Харкові клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, відповідач просив суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України, без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши подане клопотання та наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження нічим не обґрунтовував, водночас виклавши свою правову позицію у наданому суду відзиву на позов.

Вказана справа не підпадає під категорії, що визначені ч.4 ст. 257 КАС України.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 257, 260, 262, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.

Попередній документ
96381516
Наступний документ
96381518
Інформація про рішення:
№ рішення: 96381517
№ справи: 520/119/21
Дата рішення: 20.04.2021
Дата публікації: 05.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (09.07.2021)
Дата надходження: 09.06.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді
Учасники справи:
головуючий суддя:
П'ЯНОВА Я В
суддя-доповідач:
П'ЯНОВА Я В
відповідач (боржник):
Військова частина А3035
заявник апеляційної інстанції:
Акіншин Сергій Михайлович
представник позивача:
Адвокат Пушкарьов Ігор Олегович
суддя-учасник колегії:
ПРИСЯЖНЮК О В
СПАСКІН О А