Справа № 500/2188/18
20 квітня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Осташа А. В., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - відповідач, Головне Управління УПФ в Тернопільській області), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 та зобов'язати відповідача з 01.01.2018 провести перерахунок пенсії та виплату на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90 % грошового забезпечення, із урахуванням проведених виплат.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №500/2188/18 адміністративний позов задоволено повністю. А саме:
"2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з розрахунку 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок пенсії та виплату виходячи з розрахунку 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 із врахуванням раніше виплачених сум.
4. Стягнути на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в сумі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 коп.) згідно квитанції від 19.10.2018 №48, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.".
На адресу суду від позивача надійшла заява ОСОБА_1 05.04.2021 про роз'яснення судового рішення, а саме, просить: роз'яснити рішення щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 .
Обґрунтовуючи заяву зазначено, що в резолютивній частині рішення не міститься зобов'язання при проведенні перерахунку не зменшувати даний розмір відсотків (90%) в подальшому у зв'язку з наступними змінами в законодавстві.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Так, оскільки рішення у справі №500/2188/18 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз'яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.
Ознайомившись із заявою позивача про роз'яснення рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд також зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.
Водночас, в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.11.2018, у справі №500/2188/18 чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.
Натомість, заявник просить суд роз'яснити не власне сам текст рішення, а просить зобов'язати відповідача при проведенні перерахунку не зменшувати даний розмір відсотків (90%) в подальшому у зв'язку з наступними змінами в законодавстві, в той час як суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Разом з тим, в резолютивній частині рішення чітко та зрозуміло зазначено, що пенсію позивача належить перераховувати та виплачувати виходячи з розрахунку 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 із врахуванням раніше виплачених сум.
Також, суд звертає вагу, що заявником взагалі не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення, а зі змісту заяви вбачається, що позивачу фактично не зрозуміла є процедура виконання відповідачем вказаного судового рішення.
Порядок і процедура встановлення способу та порядку виконання судового рішення передбачена ст.378 КАС.
Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз'яснення судового рішення, у задоволенні заяви про роз'яснення рішення необхідно відмовити.
Керуючись статтею 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №500/2188/18.
Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ч.2 ст.256 КАС.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складений 20.04.2021.
Головуючий суддя Осташ А.В.