Справа № 500/3629/20
19 квітня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баб'юка П.М., розглянувши заяву позивача про роз'яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
13 квітня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області , в якій просив:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019,
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ в розмірі місячного грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 із урахуванням проведених виплат.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.12.2020 позовні вимоги задоволено, а саме:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ в розмірі місячного грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 відповідно до довідки від 21.08.2020 №С-375-234/22, виданої Управлінням Служби безпеки України в Тернопільській області, із урахуванням проведених виплат.
Зазначене судове рішення набрало законної сили 15.01.2021.
29 січня 2021 року на виконання рішення суду від 15 грудня 2020 року по справі №500/3629/20 видано виконавчий лист.
Позивач подав до суду 13.04.2021 заяву про роз'яснення судового рішення від 15.12.2020 у справі №500/3629/20, а саме, в яких відсотках до суми грошового забезпечення повинно бути здійснено перерахунок пенсії. Вважає, що рішення суду у даній справі є незрозумілим в частині того, який процент слід враховувати при перерахунку пенсії, застосовувати 70% чи 86% від суми грошового забезпечення.
Частиною третьою ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, оскільки рішення в даній справі ухвалено в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.
Розглядаючи подану заяву про роз'яснення судового рішення, суд виходить з наступного.
Частинами першою, другою статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.
Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.08.2018 року у справі №826/10935/16.
Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
В заяві про роз'яснення судового рішення позивач зазначає, що йому не зрозуміло, який процент слід враховувати при перерахунку пенсії, застосовувати 70% чи 86% від суми грошового забезпечення.
Так, в прохальній частині позовної заяви позивач просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ в розмірі місячного грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 із урахуванням проведених виплат.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 даний позов задоволено у повному обсязі.
Водночас суд зазначає, що у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у даній справі - чітко та зрозуміло викладено його зміст, з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, в рішенні судом викладені всі мотиви, обставини його прийняття.
Обставина, який процент слід враховувати при перерахунку пенсії, застосовувати 70% чи 86% від суми грошового забезпечення вказаного у виданій оновленій довідці, не була зазначена в позовній заяві, та не була предметом позовних вимог.
Таким чином, на думку суду, заявник фактично просить пояснити, як виконувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 в тій частині позовних вимог, які не були заявлені позивачем у прохальній частині позовної заяви.
Крім цього, застосування відповідачем того чи іншого відсотку від суми грошового забезпечення відбулось при здійсненні перерахунку пенсії позивача згідно оновленої довідки на підставі судового рішення у даній справі, тобто, після його винесення та за межами правовідносин які були предметом розгляду у справі №500/3629/20.
У разі незгоди позивача з такими діями відповідача, вони можуть бути предметом окремого судового розгляду.
За наведених мотивів, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №500/3629/20 слід відмовити.
Керуючись статтями 241, 248, 254 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 13.04.2021 про роз'яснення рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №500/3629/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий суддя Баб'юк П.М.