20 квітня 2021 року Справа № 480/3674/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/3674/20 від 23.03.2021р. адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0001235408 від 19.03.2020 року та №0001245408 від 19.03.2020 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу великих платників податків Державної податкової служби на користь Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" судовий збір у розмірі 21020грн.00коп.
Відповідно до положень ст.139 КАС України за попередньо поданою заявою під час розгляду справи по суті протягом п'яти днів з дня ухвалення рішення по справі позивачем було подано заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, якою просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 201 790грн, які були сплачені адвокатському об'єднанню «КМ Партнери» згідно із договором про надання правової (правничої) допомоги від 13.05.2020 та актів приймання-передачі наданих послуг правничої допомоги від 31.08.2020р., від 20.11.2020р., від 23.02.2021р. та від 25.03.2021р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд заяви без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав заяву про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки позивачем заявлено до відшкодування суму, яка не є співмірною. Зазначає, що позивачем заявлено до відшкодування суму за надані послуги, зокрема надавалися письмові клопотання, які взагалі не передбачені КАС України, зокрема «Підготовка письмового викладу питань до відповідача»; витрати, понесені на залучених помічників адвоката, в сумі 35 530 грн. суперечать нормам чинного законодавства; документ «Підготовка клопотання про долучення документів до матеріалів справи» дублює повністю клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке подано до суду 28.07.2020 року та яке включено до акту про надання послуг від 31.08.2020 року. Крім того, якщо зв'язок адвоката з адвокатським об'єднанням встановлюється на підставі Ордеру, то зв'язок помічників адвокатів з АО «КМ Партнери» з наданих до суду документів неможливо встановити. Крім того, як вбачається з копій посвідчень помічників, ОСОБА_1 є помічником адвоката Мініна О.А., а ОСОБА_4 є помічником адвоката Шемяткіна О.О . Проте, до супроводження справи зазначені адвокати не залучалися.
Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Стягнення витрат на правничу допомогу може стосуватись лише випадків надання такої допомоги позивачу саме адвокатом та не може стосуватись витрат на користь інших фахівців галузі.
Відповідно, під час аналізу правомірності заявлення позивачами вимог щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, слід перевіряти чи надані такі послуги саме адвокатом та чи є відповідні документи, які підтверджують цей факт.
При цьому, доказами того, що особа є адвокатом, виходячи з положень частини 1 статті 6, частини 1 статті 12 та статті 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-УІ, є свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю на момент подання клопотання про відшкодування правової допомоги.
Частинами 3,4 ст. 134 КАС передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З урахуванням викладеного, зазначеними положеннями КАС України передбачені вимоги щодо документального підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат на правничу допомогу адвоката (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обгрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п.269).
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №5076-УІ адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни гонорару, його сплата, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-УІ).
У якості підтвердження здійснення витрат на правничу допомогу, представник позивача надав договір про надання правової (правничої) допомоги від 13.05.2020 та акти приймання-передачі наданих послуг правничої допомоги від 31.08.2020р., від 20.11.2020р., від 23.02.2021р. та від 25.03.2021р., виписки банківського рахунку адвокатського об'єднання.
Матеріалами справи підтверджується, що під час розгляду даної справи представником позивача була адвокат Козленко М. С. , яка є учасником адвокатського об'єднання «КМ Партнери».
Стосовно наданих представником позивача актів приймання наданих послуг, виконаних адвокатом Козленко М.С. , необхідних для надання правничої допомоги, суд зазначає, що в них зазначено кількість витраченого часу на підготовку позовної заяви, клопотань про долучення документів до матеріалів справи, відповіді на відзив на позовну заяву, підготовки додаткових пояснень помічниками адвокатів.
Тобто наданими актами відображено зміст наданих послуг помічником адвоката, зміст послуг яких є ідентичним зазначеним наданим послугам адвокатом Козленко М.С., при цьому матеріалами справи підтверджуються, що заяви по суті спору підписані адвокатом Козленко М.С., а також прийнято участь в судових засіданнях. Зазначене свідчить про проведену саме адвокатом роботу.
Як вбачається з копій посвідчень помічників, ОСОБА_1 є помічником адвоката Мініна О.А., а ОСОБА_4 - помічником адвоката Шемяткіна О.О . Проте, до супроводження справи зазначені адвокати не залучалися.
Суд звертає увагу, що доводи позову, відповіді на відзив, підготовлених адвокатом Козленко М.С. , частково були оцінені та частково враховані при постановленні судового рішення судом.
Так з актів наданих послуг від 31.08.2020р. та від 20.11.2020р. суд вбачає, що послуги із підготовки заяв по суті спору адвокатське об'єднання оцінило в 78540грн. та 23970грн., що, враховуючи безпосередньо текст наведеної позовної заяви, а також необхідність подання додаткових пояснень, доказів та ,приймаючи до уваги обсяг вказаних документів, свідчить про завищений розмір за вказані послуги.
Крім того, суд враховує, що загальна тривалість всіх судових засідань від 28.07.2020р., 01.10.2020р., 10.02.2021р та 23.03.2021р. у вказаній справі склала 3год. (7хв., 32хв., 1год.9хв., 1год.9хв), послуги в цій частині адвокатське бюро оцінило в 12240грн., що, на думку суду, також є завищеним розміром, враховуючи витрачений адвокатом час та зусилля.
Також позивачем заявлено до відшкодування суму у розмірі 12750грн. за надані послуги, зокрема надавалися письмові клопотання, які взагалі не передбачені КАС України, а саме «Підготовка письмового викладу питань до відповідача», які не використовувалися судом під час проведення судових засідань.
Отже, суд доходить висновку що твердження позивача про наявність підстав для стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу в сумі 201 790грн. є непереконливим.
Положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов'язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, але при цьому суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, якщо встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо, оскільки при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Також при вирішенні заяви позивача необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини з розв'язання питання відшкодування судових витрат, яка зазначена ним у рішеннях від 26.02.2015р. у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006р. у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004р. у справі «Меріт проти України», і зроблено висновок, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Враховуючи вищенаведене, наявне клопотання відповідача про зменшення суми витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а сума судових витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню у зв'язку з відсутності ознак співмірності, визначених частиною п'ятою статті 134 КАС України.
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Відтак, з огляду на рівень складності справи, її значення для позивача та обсяг наданих послуг, суд, виходячи з критерію пропорційності вважає, що розмір витрат на правничу допомогу (включаючи винагороду), що підлягає стягненню з відповідача повинен становити 20000 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, -
Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" про розподіл судових витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, код ЄДРПОУ 43141471) на користь Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Набережна,28А, код ЄДРПОУ 00382220) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн.00коп. (двадцять тисяч грн. 00 коп.).
В іншій частині заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину додаткового рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 20.04.2021 року.
Суддя О.О. Осіпова