про прийняття позовної заяви до розгляду,
відкриття провадження в адміністративній справі та
призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження
19 квітня 2021 року м. Рівне №460/2200/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 21.08.2020 щодо не об'єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №5, наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
2. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 21.08.2020 щодо не об'єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №6 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02. І 0.1996 №393/96-ВР.
3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.08.2020 щодо не об'єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №9 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
4. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.08.2020 щодо не об'єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №11 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
5. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 25.08.2020 щодо не об'єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №15 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
6. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 25.08.2020 щодо не об'єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №19 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
7. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 розглянути скарги ОСОБА_1 від 21.08.2020 щодо не об'єктивного розгляду заяв від 24.09.2019 поданих згідно пунктів №5, №6 із врахуванням норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96ВР.
8. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 розглянути скарги ОСОБА_1 від 22 08.2020 щодо не об'єктивного розгляду заяв від 24.09.2019 поданих згідно пунктів №9, №11 із врахуванням норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
9. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 розглянути скарги ОСОБА_1 від 25.08.2020 щодо не об'єктивного розгляду заяв від 24.09.2019 поданих згідно пунктів №15, №19 із врахуванням норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96ВР.
10. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 24.11.2020 наданої до Міністерства оборони України у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
11. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо надання відмови на скаргу ОСОБА_1 від 24.11.2020 відповіддю від 29.12.2020 за №501/2544 без роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення, та без посилання на правову норму Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
12. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності вирішення порушених питань у зверненні ОСОБА_1 від 04.12.2020 у встановлений термін Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
13. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 в частині перенесення відповіддю від 11.12.2020 №501/2487 у вирішенні порушених питань під умовою прийняття Рівненським міським судом Рівненської області рішення суду у справі №569/24284/18 за заявою ОСОБА_1 від 04.12.2020 наданої у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
14. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо надання відповіді від 11.12.2020 №501/2487 на заяву ОСОБА_1 від 04.12.2020 без посилання на правову норму Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
15. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.12.2020 із врахуванням норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996№393/96-ВР.
16. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо відсутності вирішення порушених питань у зверненні ОСОБА_1 від 21.12.2020 у встановлений термін Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
17. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 в частині перенесення відповіддю від 24.12.2020 №501/2527 у вирішенні порушених питань під умовою прийняття Рівненським міським судом Рівненської області рішення суду у справах №569/24284/18, №569/1008/20 за заявою ОСОБА_1 від 21.12.2020 наданої у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
18. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо надання відповіді від 24.12.2020 №501/2527 на заяву ОСОБА_1 від 21.12.2020 без посилання на правову норму Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
19. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.12.2020 із врахуванням норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996№393/96-ВР.
20. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності вирішення порушених питань у зверненні ОСОБА_1 від 18.01.2021 у встановлений термін Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
21. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 в частині перенесення відповіддю від 29.01.2021 №501/129/1 у вирішенні порушених питань під умовою прийняття Рівненським міським судом Рівненської області рішення суду у справах №569/24284/18, №569/1008/20, за заявою ОСОБА_1 від 18.01.2021 наданої у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
22. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо надання відповіді від 29 01 2021 №501/129/1 на заяву ОСОБА_1 від 18.01.2021 без посилання на правову норму Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
23. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.01.2021 із врахуванням норм Закону України «Про звернення громадян» від02.10.1996№393/96-ВР.
24. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не вирішення порушених питань за заявою ОСОБА_1 від 24.02.2021 наданої у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
25. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо надання відповіді від 12.03.2021 №1501/354 на заяву ОСОБА_1 від 24.02.2021 без посилання на правову норму Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
26. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.02.2021 із врахуванням норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.
Підстави позову: недотримання Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Ухвалою судді від 30.03.2021 позовна заява була залишена без руху та надано строк позивачу для сплати судового збору в розмірі 5448 грн. 00 коп. Позивач у встановлений суддею строк подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним становищем та значними витратами на лікування.
Суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на невизначений строк.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України №3674-VI, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною другою статті 8 Закону України №3674-VI передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, суд вважає за можливе, враховуючи той факт, що позивач є пенсіонером, відстрочити сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 5448 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення по справі.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 5448 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення по справі.
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) - прийняти до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/2200/21.
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М. Недашківською.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ували надіслати учасникам справи.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі «Судова влада України», за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя К.М. Недашківська