19 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2266/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- Головне управління Національної поліції в Полтавській області та Полтавський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
17 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України про:
- визнання протиправною бездіяльності Національної поліції України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни, від 05.02.2021 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-12033493;
- визнання протиправною бездіяльності Національної поліції України щодо невжиття відповідних заходів реагування по обставинах, викладених у зверненні ОСОБА_1 , як інваліда війни, від 05.02.2021 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-12033493;
- визнання протиправною бездіяльності Національної поліції України щодо не перенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення ОСОБА_1 від 05.02.2021 реєстраційний №ФИ-12033493 до повноважень якої входить вирішення викладених питань у зверненні - згідно вимог п.3 ст.7 Закону України "Про звернення громадян", адже станом на 08.03.2021 права позивача є порушеними та не відновленими;
- зобов'язання Національну поліцію України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 , як інваліда війни, від 05.02.2021 реєстраційний № НОМЕР_1 , вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановлених судом і подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;
- зобов'язання Національну поліцію України вжити належних заходів реагування направлених на надання ОСОБА_1 відповідних довідок підтверджуючих несення ним служби у нічний час за період часу з 07.11.2015 по 03.08.2016 під час добового чергування у складі слідчо-оперативної групи.
Позовні вимоги позивач мотивує бездіяльністю відповідача щодо неналежного розгляду його звернення, не вжиття належних заходів реагування по фактам, викладеним у зверненні, а також не перенаправлення за належністю відповідному органу звернення ОСОБА_1 як інваліда війни, від 05.02.2021 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-12033493, що стосується надання заявнику та окремого направлення до Головного управління Національної поліції в Полтавській області відповідних довідок про несення служби ОСОБА_1 у нічний час за період часу з 07.11.2015 по 03.08.2016 під час добового чергування у складі слідчо-оперативної групи для проведення повного розрахунку (додаткового грошового забезпечення) за службу у нічний час та грошове забезпечення (компенсації) за службу у дні щотижневого відпочинку, святкові дні, за несення служби понад установлений законодавством робочий час.
Ухвалою суду від 18.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2266/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000) та Полтавський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Олени Пчілки, 19а, м. Полтава, Полтавська область, 36002).
Відповідач у визначений судом строк правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, відповідний відзив до суду не направив.
07.04.2021 до суду від третьої особи - Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшли письмові пояснення у справі, за змістом яких НПУ та ГУНП в Полтавській області вчинили усі дії, передбачені законодавством, спрямовані на всебічний розгляд звернення позивача уповноваженим на це органом влади. Відповідь по суті на звернення №ФИ-12033493 надано листом ГУНП в Полтавській області від 29.03.2021 №29/ФИ-310/кц. Порушені у зверненні №ФИ-12033493 питання є аналогічними тим, що були предметом розгляду у справі №440/2834/20. Таким чином, враховуючи, що порушені у зверненні позивача питання вже були вирішені в судовому порядку, відповідь ГУНП від 29.03.2021 №29/ФИ-310/кц про відмову у складанні відповідних довідок та здійсненні доплат за службу в нічний час позивачу є правомірною. Вищенаведене свідчить доказом того, що обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, є безпідставними, необхідності у повторному розгляді звернення не вбачається. А тому, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають /а.с. 36-41/.
Третя особа - Полтавський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до суду у визначений строк письмових пояснень по суті справи не направила.
Відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
Cправи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.
05.02.2021 ОСОБА_1 направив через Урядовий контактний центр звернення до НПУ, реєстраційний №ФИ-12033493 /а.с. 45/.
У цьому зверненні (реєстраційний №ФИ12033493 від 05.02.2021) ОСОБА_1 вказує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 справа №440/2834/20 - визнано протиправною бездіяльність Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області щодо не направлення довідок про несення служби у нічний час ОСОБА_1 за період часу з 07.11.2015 по 03.08.2016 до ГУНП в Полтавській області. У зв'язку з викладеним, заявник просить надати йому та окремо направити відповідні довідки про несення служби у нічний час ОСОБА_1 за період часу з 07.11.2015 по 03.08.2016 до ГУНП в Полтавській області для проведення повного розрахунку (додаткового грошового забезпечення) за службу у нічний час та грошового забезпечення (компенсації) за службу у дні щотижневого відпочинку, святкові дні, за несення служби понад установлений законодавством робочий час. Наголошує, що станом на 05.02.2021 з ним не проведено повного розрахунку за службу в складі слідчо-оперативної групи вказаним підрозділом за весь період служби. Вказане суперечить статтям 1, 12 Конвенції МОП "Про захист заробітної плати" № 95, статтям 107, 116, 117 КЗпП України, статтям 1-3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати". Згідно з частиною п'ятою статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону. Відповідно до частини першої статті 4 ЗУ "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 %. При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення. Даний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 18.11.2014 у справі № 21- 518а14. Тому заявник просить ініціювати виплату йому додаткового грошового забезпечення за службу у нічний час, грошове забезпечення (компенсацію) за службу у дні щотижневого відпочинку, святкові дні та за несення служби понад установлений законодавством робочий час. Надати компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати та сплатити середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 /а.с. 45/.
Вказане звернення було адресоване особисто голові НПУ ОСОБА_2 .
Відповідно до резолюції голови НПУ ОСОБА_2 основними виконавцями звернення визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с. 44/.
При цьому, ГУНП в Полтавській області було співвиконавцем вказаного звернення та згідно з резолюцією повинно було надати інформацію щодо звернення основному виконавцю /а.с. 44/.
До ГУНП в Полтавській області вказане звернення надійшло 10.02.2021 вх.№ФИ-169/кц /а.с. 44/.
25.02.2021 за вих.№ФИ-8кц/115/04/12-2021 ГУНП в Полтавській області надіслало лист ОСОБА_4 (начальник ДКЗ НПУ), як основному виконавцю, яким надало копію відповіді ГУНП в Полтавській області на аналогічне звернення від 24.02.2021 №ФИ-160/кц /а.с. 48-49/. Цей лист було відправлено до Департаменту кадрового забезпечення НПУ реєстром через відділ УФЗ Держзв'язку 01.03.2021 /а.с. 50/.
Водночас, в ході попереднього розгляду звернення позивача основним виконавцем було з'ясовано, що порушені у зверненні ОСОБА_1 № НОМЕР_1 питання не належать до компетенції НПУ.
Як наслідок, листом від 04.03.2021 №Ф-176, Ф-169, Ф-161, Ф-179, Ф-178, Ф-182, Ф-183/29/2/01-2020 НПУ перенаправлено звернення ОСОБА_1 (зокрема й звернення №ФИ-12033493) за належністю до ГУНП в Полтавській області /а.с. 51/.
Вказаний лист на адресу ГУНП в Полтавській області надійшов 10.03.2021 за вх.№ФИ-310/кц /а.с. 51/.
Розглядаючи звернення ОСОБА_1 листом від 29.03.2021 №29/ФИ-310/кц ГУНП в Полтавській області надало по суті на кілька його аналогічних звернень, в тому числі й на звернення №ФИ-12033493, відповідь за підписом першого керівника державного органу - Т.в.о. начальника ГУНП в Полтавській області А. Гарастюка /а.с. 63-64/.
За змістом вказаної відповіді, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021, позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області щодо ненаправлення довідок про несення служби у нічний час ОСОБА_1 за період часу з 07.11.2015 по 03.08.2016 до ГУНП в Полтавській області. В решті позовних вимог відмовлено. Вказаним судовим рішенням ні ГУНП в Полтавській області, ні Полтавське районне відділення поліції не зобов'язано вчинити жодні дії. Так, облік фактичного часу служби в нічний час, у дні щотижневого відпочинку, святкові дні та за несення служби понад установлений законодавством робочий час для нарахування доплати здійснюється на підставі відповідного обліку (письмові накази керівників; графіки нарядів чергувань; щомісячний табель обліку робочого часу (в період чи чинності Наказу МВС України від 31.12.2007 №499) та довідки (довідок) обліку несення поліцейськими служби в нічний час за відповідною формою. Відповідно наявність вказаного обліку і цієї довідки (довідок) є обов'язковою умовою для виплати доплати за службу в нічний час. Оскільки довідки про несення служби в нічний час та письмові накази про залучення ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по 03.08.2016 до служби в понаднормовий час внаслідок тривалого проміжку часу не збереглися, правові підстави для складання таких довідок для проведення повного розрахунку за службу у нічний час - відсутні. Аналогічних висновків дійшли суди першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи №440/2834/20 та зауважили, що навіть з журналів інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною вогнепальною зброєю, книг нарядів, книг видачі й приймання озброєння Полтавського РВП за 2015-2016 роки неможливо встановити фактично відпрацьований позивачем час служби, зокрема в нічний час та відповідно визначити суму доплати за службу у нічний час. Вищевказані фактичні обставини свідчать про неможливість складання довідок про несення ОСОБА_1 службу у нічний час за період з 07.11.2015 по 03.08.2016 та відповідно здійснення доплати за службу у нічний компенсації за службу у дні щотижневого відпочинку, святкові дні та за несення служби понад установлений законодавством робочий час. Ураховуючи викладене, повідомлено також про відсутність правових підстав для надання компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати та виплати середнього заробітку з затримки розрахунку при звільненні. У разі незгоди з прийнятим рішенням, позивачу роз'яснено можливість оскаржити його в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України /а.с. 63-64/.
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.
Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян".
Частиною 1 статті 1 названого Закону визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
За змістом статті 3 вказаного Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
Статтею 5 вказаного Закону встановлені вимоги до звернення, а статтею 7 цього Закону визначено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.
При цьому, відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.
Суд зауважує, що звернення позивача від 05.02.2021 відповідає вимогам статті 5 Закону України "Про звернення громадян", а тому у силу положень статті 7 цього Закону мало бути розглянуте по суті особою, до повноважень якої належить розгляд такого звернення.
Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
За приписами частини 1 статті 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:
об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;
на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;
письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;
у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;
не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;
особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
Відповідно до статті 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що звернення ОСОБА_1 від 05.02.2021 №ФИ-12033493, яке перенаправлене за належністю для розгляду до ГУНП в Полтавській області та отримане останнім 10.03.2021, розглянуте ГУНП в Полтавській області фактично 29.03.2021, про що свідчить лист №29/ФИ-310/кц за підписом Т.в.о. начальника ГУНП в Полтавській області А. Гарастюка, який згідно наказу НПУ від 09.03.2021 №286 о/с виконував обов'язки начальника ГУНП під час перебування останнього у відпустці /а.с. 72/.
Надаючи оцінку повноті відповіді на звернення ОСОБА_1 , суд наголошує, що відповідне звернення вмотивоване саме рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 у справі №440/2834/20, яким визнано протиправною бездіяльність Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області щодо не направлення довідок про несення служби у нічний час ОСОБА_1 за період часу з 07.11.2015 по 03.08.2016 до ГУНП в Полтавській області. Як наслідок, на думку позивача, відповідач зобов'язаний: надати йому та окремо направити відповідні довідки про несення служби у нічний час ОСОБА_1 за період часу з 07.11.2015 по 03.08.2016 до ГУНП в Полтавській області для проведення повного розрахунку (додаткового грошового забезпечення) за службу у нічний час та грошового забезпечення (компенсації) за службу у дні щотижневого відпочинку, святкові дні, за несення служби понад установлений законодавством робочий час; ініціювати виплату йому додаткового грошового забезпечення за службу у нічний час, грошове забезпечення (компенсацію) за службу у дні щотижневого відпочинку, святкові дні та за несення служби понад установлений законодавством робочий час; надати компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати та сплатити середній заробіток (грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні.
У той же час, суд наголошує, що в межах розгляду справи №440/2834/20 судом надавалась оцінка наступним вимогам ОСОБА_1 до ГУНП в Полтавській області, Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавської області, а саме, про:
- визнання протиправною бездіяльності Полтавського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо не направлення відповідних довідок про несення служби у нічний час ОСОБА_1 за період часу з 07.11.2015 по 03.08.2016 до ГУНП в Полтавській області для проведення повного розрахунку (додаткового грошового забезпечення) за службу у нічний час та грошового забезпечення (компенсації) за службу у дні щотижневого відпочинку, святкові дні, за несення служби понад установлений законодавством робочий час;
- зобов'язання Полтавське районне відділення поліції ГУНП в Полтавській області направити відповідні довідки про несення служби у нічний час ОСОБА_1 за період часу з 07.11.2015 по 03.08.2016 до ГУНП в Полтавській області для проведення повного розрахунку (додаткового грошового забезпечення) за службу у нічний час та грошового забезпечення (компенсації) за службу у дні щотижневого відпочинку, святкові дні, за несення служби понад установлений законодавством робочий час;
- визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Полтавській області щодо не проведення повного розрахунку (додаткового грошового забезпечення) за службу у нічний час та грошового забезпечення (компенсації) за службу у дні щотижневого відпочинку, святкові дні, за несення служби понад установлений законодавством робочий час за період часу з 07 листопада 2015 року по 03 серпня 2016 року;
- стягнення з ГУНП в Полтавській області невиплаченого грошового забезпечення за службу у нічний час у розмірі 3167,16 грн за період часу з 07.11.2015 по 03.08.2016;
- визнання протиправною відмови ГУНП в Полтавській області, викладеної в листі від 24.01.2020 за вих. № ФИ 106-125-126-145-269-242/кц, щодо не проведення повного розрахунку (додаткового грошового забезпечення) за службу у нічний час та грошового забезпечення (компенсації) за службу у нічний час та грошового несення служби понад установлений законодавством робочий час;
- визнання незаконним утримання ГУНП в Полтавській області з грошового забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 2750,00 грн компенсації за відпустку;
- зобов'язання ГУНП в Полтавській області провести повний розрахунок (додаткового грошового забезпечення) за службу у нічний час та грошового забезпечення (компенсації) за службу у дні щотижневого відпочинку, святкові дні, за несення служби понад установлений законодавством робочий час за період часу з 07.11.2015 по 03.08.2016 з урахуванням обставин, встановлених судом;
- стягнення з ГУНП в Полтавській області на користь ОСОБА_1 утриманої компенсації за відпустку у розмірі 2750,00 грн;
- стягнення з ГУНП в Полтавській області на користь ОСОБА_1 суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати з урахуванням обставин, встановлених судом;
- зобов'язання ГУНП в Полтавській області подати у строк встановлений судом звіт про виконання судового рішення.
У ході розгляду справи №440/2834/20 суд дійшов висновків та зазначив, що Полтавським РВП ГУНП в Полтавській області допущено протиправну бездіяльність у спірних правовідносинах, яка полягає у не направленні відповідних довідок про несення служби у нічний час ОСОБА_1 за період часу з 07.11.2015 по 03.08.2016 до ГУНП в Полтавській області для проведення повного розрахунку (додаткового грошового забезпечення) за службу у нічний час. Відтак, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню. Водночас позовна вимога про зобов'язання Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області направити відповідні довідки про несення служби у нічний час ОСОБА_1 за період часу з 07.11.2015 по 03.08.2016 до ГУНП в Полтавській області задоволенню не підлягає, оскільки внаслідок тривалого проміжку часу між звільненням позивача та зверненням його до суду зазначені довідки не збереглися /а.с. 65-67/.
За результатами перегляду справи №440/2834/20 Другий апеляційний адміністративний суд у постанові від 12.01.2021 (офіційне посилання в Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reestr.court.gov.ua/Review/94198312) зазначив, що "... обов'язковою умовою для виплати доплати за службу в нічний час є відповідний облік (письмові накази керівників, графіки нарядів чергувань) та видана на підставі цього довідка обліку несення поліцейськими служби в нічний час як первинного документу обліку фактичного часу служби в нічний час.
Відтак, з урахуванням того, що довідки про несення служби в нічний час та письмові накази про залучення колишнього працівника ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по 03.08.2016 до служби в понаднормовий час не збереглися, колегія суддів зауважує, що відсутні правові підстави для зобов'язання Полтавське районне відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області направити відповідні довідки про несення служби у нічний час ОСОБА_1 за період часу з 07.11.2015 по 03.08.2016 до ГУНП в Полтавській області для проведення повного розрахунку (додаткового грошового забезпечення) за службу у нічний час та грошового забезпечення (компенсації) за службу у дні щотижневого відпочинку, святкові дні, за несення служби понад установлений законодавством робочий час.
Щодо посилання скаржника про те, що несення служби апелянтом у нічний час, у дні щотижневого відпочинку, святкові дні та за несення служби понад установлений законодавством робочий час в період з 07.11.2015 по 03.08.2016 підтверджується журналом інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною вогнепальною зброєю Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за 2015-2016 роки; книгою нарядів Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за 2015-2016 роки; книгою видачі й приймання озброєння за 2015-2016 роки в якій відображена достовірна інформація час та дата заступання в наряд та здавання зброї (але зазначений журнал на запит не надано для точного обрахунку часу несення позивачем служби у нічний час, у дні щотижневого відпочинку, святкові дні та за несення служби понад установлений законодавством робочий час), то колегія суддів вважає такі посилання необґрунтованими, оскільки по - перше з вказаних документів неможливо встановити достеменно фактично відпрацьований служби позивача, зокрема в нічний час та відповідно визначити суму доплати за службу у нічний час, а по - друге облік фактичного часу служби позивача в нічний час, у дні щотижневого відпочинку, святкові дні та за несення служби понад установлений законодавством робочий час для нарахування доплати здійснюється на підставі відповідного обліку (письмові накази керівників; графіки нарядів чергувань; щомісячний табель обліку робочого часу (в період чинності Наказу МВС України від 31.12.2007 №499) та довідки (довідок) обліку несення поліцейськими служби в нічний час за відповідною формою. Відповідно наявність вказаного обліку і цієї довідки (довідок) є обов'язковою умовою для виплати доплати за службу в нічний час".
Згідно із частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що в межах спірних правовідносин (звернення ОСОБА_1 від 05.02.2021 №ФИ-12033493) відсутні правові підстави для зобов'язання надати ОСОБА_1 та окремо направити до Головного управління Національної поліції в Полтавській області - відповідні довідки про несення служби ОСОБА_1 у нічний час за період часу з 07.11.2015 по 03.08.2016 під час добового чергування у складі слідчо-оперативної групи для проведення повного розрахунку (додаткового грошового забезпечення) за службу у нічний час та грошове забезпечення (компенсації) за службу у дні щотижневого відпочинку, святкові дні, за несення служби понад установлений законодавством робочий час.
Оскільки жодної бездіяльності щодо неналежного розгляду звернення, не вжиття належних заходів реагування по фактам, викладеним у зверненні, а також не перенаправлення за належністю відповідному органу звернення ОСОБА_1 як інваліда війни, від 05.02.2021 поданого через Урядовий контактний центр реєстраційний №ФИ-12033493, відповідач не допускав, а також з огляду на фактичний розгляд вказаного звернення відповідним повноважним органом, суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-245, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 40108578), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 40108630) та Полтавський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Олени Пчілки, 19а, м. Полтава, Полтавська область, 36002), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Гіглава