Справа № 420/6476/21
19 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ВВЛК-СТРОЙ» податкової заборгованості
До Одеського окружного адміністративного суду 19.04.2021 року надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “ВВЛК-СТРОЙ” суми заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 84567,04 грн.
Вказана заява подана позивачем в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства через канцелярію суду 19.04.2021 року та таку зареєстровано о 17:56 год.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Як вбачається з матеріалів справи, вимога заявника про стягнення з ТОВ “ВВЛК-СТРОЙ” заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 2688,84 грн. ґрунтується на податковій вимозі форми “Ю” №56688-50 від 27.04.2020 року, яка направлена ТОВ “ВВЛК-СТРОЙ” засобами поштового зв'язку 19.03.2021 року, що підтверджується фіскальним чеком.
Тобто, позивачем подано до суду дану заяву на 31-й день з моменту надіслання відповідачу вищевказаної податкової вимоги.
Відповідно до п.95.1, п.95.2 та п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України (у редакції, чинній станом на момент прийняття податкової вимоги форми “Ю” №56688-50 від 27.04.2020 року) контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з п.95.2 та п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України (у редакції, чинній з 23.05.2020 року) стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
При цьому суд зазначає, що відлік строку звернення контролюючого органу до суду із вимогою про стягнення коштів починається з моменту надіслання такої податкової вимоги - у випадку неотримання боржником податкової вимоги, а з моменту вручення податкової вимоги - у випадку, коли боржником отримано податкову вимогу.
Проте, жодних доказів та пояснень щодо наявності непереборних обставин для виконання обов'язку з надіслання вимоги про сплату боргу раніше ніж 19.03.2021 року (тобто через рік після її прийняття) заявником в заяві не вказано та належних та допустимих доказів до суду не надано.
Крім того, з доданого до заяви фіскального чеку неможливо встановити який саме є зміст цього поштового відправлення.
Відповідно до ч.3, ч.4 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Згідно з частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Конституційний Суд України у своїх рішеннях висловлював позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів: закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (рішення від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012).
Таким чином, до вказаних правовідносин слід застосовувати редакцію п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, чинну до 23.05.2020 року, тобто чинну станом на момент прийняття податкової вимоги.
Згідно з ч.2 ст. 383 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.
Частинами 1, 3 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Суд зазначає, що днем виникнення підстав, що дають Головному управлінню ДПС в Одеській області право на звернення до суду з даною заявою, є день наступний за тим днем, коли у відповідача закінчився термін добровільної сплати податкової заборгованості згідно податкової вимоги форми “Ю” №56688-50 від 27.04.2020 року.
Слід зазначити, що відповідно до інформації, яка міститься за посиланням https://track.ukrposhta.ua/, поштове відправлення за штриховим ідентифікатором №6504413045380, вказаним у фіскальному чеку від 19.03.2021 року, 24.03.2021 року не вручено під час доставки (інші причини).
Враховуючи дату направлення такої податкової вимоги відповідачем (19.03.2021 року), ТОВ “ВВЛК-СТРОЙ” має право на добровільне погашення податкової заборгованості до 18 травня 2021 року (60-й день), тому останнім днем добровільної сплати вищевказаної заборгованості є перший робочий день, що узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 12.04.2019 року по справі №809/1577/17).
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, станом на дату подання даної заяви та станом на 19.04.2021 року (дату прийняття даної ухвали суду) ще не закінчився строк для добровільної сплати відповідачем податкової заборгованості згідно податкової вимоги форми “Ю” №56688-50 від 27.04.2020 року.
Отже, дана заява суб'єкта владних повноважень про стягнення заборгованості подана до суду до моменту виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право подання до суду такої заяви в порядку статті 383 КАС України.
Станом на дату прийняття даної ухвали підстави, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог відповідно до частини другої статті 122 КАС України також не настали.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.
Таким чином, у зв'язку з поданням суб'єктом владних повноважень заяви із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу, заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами на підставі п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Також, суддя вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення такої заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 55, 59, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя
Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ВВЛК-СТРОЙ» податкової заборгованості - повернути заявнику.
Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 283 КАС України.
Суддя П.П. Марин