16 квітня 2021 року № 320/3773/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов'язки Голови Київської обласної державної адміністрації Кучера В'ячеслава Анатолійовича , Голови Київської обласної державної адміністрації Терещука Олександра Дмитровича про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Голови Київської обласної державної адміністрації Терещук Олександра Дмитровича (відповідач - 1), тимчасово виконуючого обов'язки Голови Київської обласної державної адміністрації Кучера В'ячеслава Анатолійовича (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування Розпорядження Голови Київської обласної державної адміністрації Терещука Олександра Дмитровича №262 від 11.05.2019 "Про утворення ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування громадської ради при Київській обласній державній адміністрації" та Розпорядження тимчасово виконуючого обов'язки Голови Київської обласної державної адміністрації Кучера В'ячеслава Анатолійовича № 429 від 09.07.2019 "Про затвердження складу громадської ради при Київській обласній державній адміністрації".
В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що Головою Київської обласної державної адміністрації допущено протиправну бездіяльність, яка виразилась у незатверджені нового складу громадської ради при державній адміністрації відповідно до вимог чинного законодавства. Вказує, що у лютому 2019 року закінчувались повноваження діючої ГР при КОДА, скликаної та затвердженої у лютому 2017 року, у зв'язку із чим, керуючись Положенням про громадську раду при КОДА, затвердженим Розпорядженням Голови КОДА від 30.03.2011 №299, 14.11.2018 на засіданні цієї ради було утворено ініціативну робочу групу з підготовки Установчих зборів для формування нового складу громадської ради. Зазначає, що 29 січня та 18 лютого 2019 року за участі посадових осіб КОДА відбулись Установчі збори, на яких було визначено чисельний та особовий склад нової ГР, що оформлено відповідним протоколом, направленим Голові КОДА для затвердження, проте останній безпідставно та не обґрунтовано не вчинив дій щодо затвердження нового складу ГР при КОДА. Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач подав позов до Київського окружного адміністративного суду із вимогами визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Голови Київської обласної державної адміністрації Терещука Олександра Дмитровича щодо не затвердження нового складу ГР при КОДА протиправною та зобов'язати Голову Київської обласної державної адміністрації затвердити новий склад громадської ради при Київській обласній державній адміністрації відповідно до Протоколу №1 від 29 січня та 18 лютого 2019 року Установчих зборів для формування нового складу громадської ради при Київській обласній державній адміністрації. Наразі, справа №320/2714/19 перебуває на розгляді в апеляційній інстанції.
Позивач вказує, що відповідачем, всупереч п. 8 Положення про громадську раду при КОДА, затвердженого Розпорядженням Голови КОДА від 30.03.2011 №299, протиправно видано Розпорядження від 11.05.2019 №262 "Про утворення ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування громадської ради при КОДА", оскільки ініціативна група була створена ще у лютому 2018 року попереднім складом громадської ради при КОДА, а відтак не було правих підстав формувати інший склад ініціативної групи.
Також, відповідачем, в порушення п. 7-9 Положення про громадську раду, видано Розпорядження від 09.07.2019 №429 "Про затвердження громадської ради при КОДА", не зважаючи на те, що уже існує новий склад громадської ради при КОДА.
Позивач стверджує, що оскаржувані рішення є протиправними та такими, що порушують права та свободи позивача та інших членів громадської ради при КОДА, а відтак підлягають скасуванню.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 позовна заява залишена без руху. У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви та встановлений строк для їх усунення.
З підстав не усунення недоліків позовної заяви, зазначених судом в ухвалі від 17.07.2019, позовну заяву було повернуто позивачу ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2019.
Вказана ухвала була оскаржена позивачем до Шостого апеляційного адміністративного суду, який своєю постановою від 15.10.2019 задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасував постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 та направив адміністративну справу до першої інстанції для продовження розгляду.
08 листопада 2019 року адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та передана судді Лисенко В.І.
Ухвалою суду від 13.11.2019 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 10.12.2019.
У судове засідання, призначене на 10.12.2019, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з'явились.
Разом з цим, позивач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі. Представник відповідача - 2 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження та розгляд клопотання без його участі.
Ухвалою суду від 10.12.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/2714/19.
Ухвалою суду від 18.01.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.02.2021.
У судове засідання, призначене на 03.02.2021 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з'явились. Будь яких заяв чи клопотань суду не надсилали.
Протокольною ухвалою суду від 03.02.2021 продовжено процесуальний строк підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 10.03.2021.
Протокольною ухвалою суду від 10.03.2021 закрито підготовче засідання та призначено до розгляду по суті на 08.04.2021.
У судове засідання, призначене на 08.04.2021 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з'явились. Позивач будь- яких заяв чи клопотань суду не надсилав. Представник відповідача 2 подав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Враховуючи наведене, керуючись приписами статті 205 КАС України, суд перейшов у письмове провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що у зв'язку із закінченням повноважень громадської ради при Київській обласній державній адміністрації, 14.11.2018 на засіданні ГР було утворено ініціативну робочу групу з підготовки Установчих зборів для формування нового складу громадської ради при КОДА, що оформлено протоколом.
Вказаний протокол листом від 15.11.2018 №40 був надісланий Головою громадської ради ОСОБА_1 до Голови Київської обласної державної адміністрації та у подальшому оприлюднений на офіційному сайті КОДА.
29 січня та 18 лютого 2018 року відбулися Установчі збори по формуванню нового складу ГР при КОДА, на яких було обрано ГР при КОДА на 2019-2021 роки, чисельністю 31 член.
Установчі збори були оформлені Протоколом №1 від 29 січня та 18 лютого 2019 року. З метою затвердження нового складу ГР при КОДА, 20.02.2019 позивач, як Голова ГР при КОДА, надіслав лист до відповідача з протоколом №1, в якому просив затвердити новий склад Громадської ради при КОДА.
У відповідь, ОСОБА_1 отримав лист від 26.03.2019 №35-05-61, в якому зазначається: "За результатами розгляду повідомляємо, що головою Київської обласної державної адміністрації ініціативна група з формування громадської ради не, затверджувалась. Установчі збори Київською обласною державною адміністрацією не проводились. Враховуючи, що утворення ініціативної групи колишньою громадською радою Київською обласною державною адміністрацією не погоджувалось, персональний склад ініціативної групи не затверджувався, були відсутні правові підстави щодо проведення обласною державною адміністрацією заходів щодо обрання нового складу громадської ради та проведення установчих зборів громадської ради" .
У подальшому, Головою КОДА видано Розпорядження від 11.05.2019 №262 "Про утворення ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування громадської ради при КОДА" (а.с. 115).
26 червня 2019 року відбулося засідання ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування нового складу ГР при КОДА, на якому затвердили затвердили список кандидатів до ГР при КОДА (а.с. 118).
05.липня 2019 року відбулися установчі збори для формування складу ГР при КОДА, що підтверджується Протоколом №1 (а.с. 119-120), на якому було обрано новий склад ГР пи КОДа.
Головою КОДА видано Розпорядження від 09.07.2019 №429 "Про затвердження Громадської ради при КОДА".
Судом встановлено, що вважаючи, що факт не затвердження відповідачем нового складу громадської ради при КОДА є допущенням протиправної бездіяльності, яка порушує вимоги чинного законодавства та права і законні інтереси позивача, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Голови Київської обласної державної адміністрації Терещука Олександра Дмитровича щодо не затвердження нового складу ГР при КОДА протиправною та зобов'язати Голову Київської обласної державної адміністрації затвердити новий склад Громадської ради при Київській обласній державній адміністрації відповідно до Протоколу №1 від 29 січня та 18 лютого 2019 року Установчих зборів для формування нового складу громадської ради при Київській обласній державній адміністрації.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №320/2741/19, залишеним без змін постановою ШААС від 02.10.2020, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач вважає, що відповідачем, в порушення п. 7, 8, 9 Положення про громадську раду при КОДА, затвердженого Розпорядженням Голови КОДА від 30.03.2011 №299, протиправно затверджено склад ініціативної групи та обрано новий склад Громадської ради при КОДА, а тому звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що складись між сторонами, суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Типовим положенням про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у мм. Києві та Севастополі державній адміністрації», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року № 996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики» (далі - Положення або Типове положення), та іншими нормативно-правовими актами.
У відповідності до приписів Типового положення у редакції від 29.05.2015, Громадська рада при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у мм. Києві та Севастополі держадміністрації є тимчасовим консультативно-дорадчим органом, утвореним для сприяння участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики.
У своїй діяльності громадська рада керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також Положенням про громадську раду, розробленим на основі цього Типового положення.
Основними завданнями громадської ради є: сприяння реалізації громадянами конституційного права на участь в управлінні державними справами; здійснення громадського контролю за діяльністю органу; сприяння врахуванню органом громадської думки під час формування та реалізації державної політики.
Громадська рада на основі Типового положення та Положення про громадську раду, керуючись Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, реалізує надані їй повноваження.
До складу громадської ради можуть бути обрані представники громадських об'єднань, релігійних, благодійних організацій, творчих спілок, професійних спілок та їх об'єднань, асоціацій, організацій роботодавців та їх об'єднань, недержавних засобів масової інформації (далі - інститути громадянського суспільства), які зареєстровані в установленому порядку і провадять діяльність на території України.
До складу громадської ради при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади можуть бути обрані представники інститутів громадянського суспільства, які провадять свою діяльність у сфері, що пов'язана з діяльністю відповідного органу, та в статуті (положенні) яких визначені відповідні цілі і завдання діяльності.
Склад громадської ради формується на установчих зборах шляхом рейтингового голосування за осіб, які особисто присутні на установчих зборах та кандидатури яких внесені інститутами громадянського суспільства.
Кількісний склад громадської ради визначається установчими зборами та не може становити більш як 35 осіб.
Строк повноважень складу громадської ради - два роки.
Зважаючи на наведене, строком на два роки обирається склад громадської ради, до якого можуть бути обрані: представники громадських об'єднань, релігійних, благодійних організацій, творчих спілок, професійних спілок та їх об'єднань, асоціацій, організацій роботодавців та їх об'єднань, недержавних засобів масової інформації, які зареєстровані в установленому порядку і провадять діяльність на території України; представники інститутів громадянського суспільства.
Судовим розглядом встановлено та не є спірним, що у лютому 2017 року при Київській обласній державній адміністрації було сформовано Громадську раду, Головою якої був обраний ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог законодавства, повноваження вказаної ГР при КОДА закінчувались у лютому 2019 року, у зв'язку із чим, виникла необхідність у формуванні нової громадської ради.
Так, Типовим положенням унормовано, що для формування складу громадської ради орган не пізніше ніж за 60 календарних днів до визначеної дати проведення установчих зборів утворює ініціативну групу з їх підготовки за участю інститутів громадянського суспільства (далі - ініціативна група).
Якщо при органі вже утворена громадська рада і її повноваження не були припинені достроково, то ініціативна група утворюється органом не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення її повноважень.
У такому разі кількісний та персональний склад ініціативної групи орган затверджує з урахуванням пропозицій громадської ради.
До складу ініціативної групи входять делеговані члени діючої громадської ради (якщо її повноваження не були припинені достроково), представники інститутів громадянського суспільства, які не представлені у складі громадської ради, представники органу, при якому утворюється громадська рада.
Персональний склад ініціативної групи орган оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті протягом п'яти робочих днів з дня її утворення.
Не пізніше ніж за 45 календарних днів до проведення установчих зборів орган в обов'язковому порядку оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті та в інший прийнятний спосіб підготовлене ініціативною групою та погоджене з ним повідомлення про дату, час, місце, порядок проведення установчих зборів, порядок подання заяв для участі в установчих зборах, відомості про склад ініціативної групи та прізвище, ім'я, електронну адресу та номер телефону відповідальної особи.
За результатами перевірки документів, поданих інститутами громадянського суспільства, на відповідність встановленим цим Типовим положенням вимогам ініціативна група складає за сім календарних днів до проведення установчих зборів список кандидатів до складу громадської ради, які братимуть участь в установчих зборах, та список представників інститутів громадянського суспільства, яким відмовлено в участі в установчих зборах, із зазначенням підстави для відмови.
Список кандидатів до складу громадської ради, які братимуть участь в установчих зборах, та список представників інститутів громадянського суспільства, яким відмовлено в участі в установчих зборах, із зазначенням підстави для відмови, інформація про результати діяльності інститутів громадянського суспільства за останній рік, біографічні довідки делегованих ними представників, а також уточнена інформація про дату, час та місце проведення установчих зборів, погоджена з органом, оприлюднюються не пізніше ніж за три робочих дні до проведення установчих зборів на офіційному веб-сайті органу та в інший прийнятний спосіб.
Під час проведення установчих зборів, які відкриває уповноважений представник ініціативної групи, з числа кандидатів до нового складу громадської ради обирається лічильна комісія, голова зборів, секретар, заслуховується інформація голови або іншого уповноваженого члена попереднього складу громадської ради про її діяльність, якщо така рада була утворена, а також обирається новий склад громадської ради.
Рішення установчих зборів оформляється протоколом, який складається протягом трьох робочих днів з моменту проведення установчих зборів, підписується головою та секретарем установчих зборів і подається органові.
Орган оприлюднює протокол установчих зборів на своєму офіційному веб-сайті та в інший прийнятний спосіб протягом трьох робочих днів з моменту його надходження.
Орган на підставі протоколу установчих зборів затверджує склад громадської ради і оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті та в інший прийнятний спосіб протягом трьох робочих днів з моменту затвердження.
Наведені положення щодо процедурних питань формування складу громадської ради, свідчать, що, для формування складу громадської ради органом утворюється ініціативна група з підготовки проведення установчих зборів, до складу якої входять делеговані члени діючої громадської ради (якщо її повноваження не були припинені достроково), представники інститутів громадянського суспільства, які не представлені у складі громадської ради, представники органу, при якому утворюється громадська рада, і такий склад ініціативної групи орган оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті протягом п'яти робочих днів з дня її утворення.
Як убачається з позовної заяви, позивач оскаржує рішення відповідача з мотивів порушення ним п. 7, 8, 9 Положення про громадську раду при КОДА, затвердженого Розпорядженням Голови КОДА від 30.03.2011 №299.
Стверджує, що відповідачем, незважаючи на утворення нового складу громадської ради при Київській обласній державній адміністрації відповідно до Протоколу №1 від 29 січня та 18 лютого 2019 року Установчих зборів для формування нового складу Громадської ради при Київській обласній державній адміністрації, протиправно не затверджено склад ГР при КОДА та утворено ініціативну групу та сформовано зовсім інший склад громадської ради.
Зазначає, що відповідачем безпідставно та ігноруючи вимоги норм чинного законодавства не затверджується склад громадської ради при Київській обласній державній адміністрації, затверджений на засіданні установчих зборів 29 січня та 18 лютого 2019 року.
У той же час, суд константує, що у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №320/2741/19, залишеним без змін постановою ШААС від 02.10.2020, досліджувалось питання щодо бездіяльності суб'єкта владних повноважень - Голови Київської обласної державної адміністрації Терещука Олександра Дмитровича щодо не затвердження нового складу ГР при КОДА протиправною та зобов'язання Голову Київської обласної державної адміністрації затвердити новий склад громадської ради при Київській обласній державній адміністрації відповідно до Протоколу №1 від 29 січня та 18 лютого 2019 року Установчих зборів для формування нового складу громадської ради при Київській обласній державній адміністрації.
У зазначеному судовому рішенні суд встановив, що відповідно до Типового положення, створення ініціативної групи належить до виключних повноважень органу, у даному випадку - Київської обласної державної адміністрації. А відтак, голова громадської ради розпочав процедуру формування нової ГР, виходячи за межі передбачених законом компетенції та повноважень. Крім того, суд констатував, що як свідчить зміст протоколу від 14.11.2018, позивач створив ініціативну групу лише у складі членів діючої громадської ради, без розгляду пропозицій представників інститутів громадянського суспільства, які не представлені у складі громадської ради, порушивши цим вимоги статті 8 Типового положення.
Також, у зазначеному рішенні суд зазначив, що обставина не утворення 14.11.2018 Київською обласною державною адміністрацією ініціативної робочої групи з формування нової ГР, має правовим наслідком неможливість проведення установчих зборів 29.01.2019 та 18.02.2019, відкритих уповноваженим представником ініціативної групи. Тобто, події 29.01.2019 та 18.02.2019 на які посилається позивач, згідно приписів чинного законодавства, не можуть вважатись установчими зборами по формуванню нового складу ГР при КОДА.
Крім того, судом встановлено, що положення громадської ради при КОДА повинно відповідати вимогам чинного законодавства та бути розробленим у відповідності до нього. Водночас, у Положення про громадську раду при Київській обласній державній адміністрації, яке затверджено розпорядженням Голови КОДА від 30 березня 2011 року №299 не вносились необхідні зміни, тому його використання у діяльності ГР не обґрунтовується правовим чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
За таких обставин, суд доходить висновку, що на момент прийняття Розпорядження Голови Київської обласної державної адміністрації Терещука Олександра Дмитровича №262 від 11.05.2019 "Про утворення ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування громадської ради при Київській обласній державній адміністрації" не було утворено та затверджено КОДА іншої ініціативної групи.
А відтак, відповідач правомірно прийняв рішення про її утворення.
Інших доводів, окрім того, що відповідач не мав права затверджувати новий склад ініціативної групи зважаючи на те, що 14.11.2018 на засіданні ГР попереднього складу було утворено ініціативну робочу групу з підготовки Установчих зборів для формування нового складу громадської ради при КОДА, що оформлено протоколом, позивачем не наведено.
Не надано також позивачем і доказів порушення процедури утворення та затвердження ініціативної групи з підготовки установчих зборів.
Щодо позовної вимоги позивача про скасування Розпорядження тимчасово виконуючого обов'язки Голови Київської обласної державної адміністрації Кучера В'ячеслава Анатолійовича №429 від 09.07.2019 "Про затвердження складу громадської ради при Київській обласній державній адміністрації", суд зазначає, що в обгрунтування позовних вимог позивач вказує також на існування складу ГР при КОДА, а відтак, утворення ГР при КОДА на основі спірного розпорядження є незаконним.
Будь яких інших доказів на підтвердження позовних вимог позивач у позовній заяві не наводить.
За таких обставин, оскільки доказів на порушення відповідачем приписів Положення про громадську раду при КОДА під час прийняття спірного рішення позивачем не наведено, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеної позовної вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Отже, суд приходить до висновку, що заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки є безпідставними та не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулюють спірні правовідносини.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921,00 гривень.
Також суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві позовних немайнових вимоги, тому з урахуванням заявлених позовних вимог позивач повинен сплатити за подання до суду даного позову судовий збір у сумі 1536,80 грн.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду не сплачено судовий збір, клопотань про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору позивачем суду не подавались, а тому суд вважає за необхідне стягнути з позивача суму несплаченого судового збору у розмірі 1536,80 грн.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства , суд
У задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) 80 грн. на користь Державного бюджету.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.