про залишення заяви без руху
16 квітня 2021 року м. Київ № 810/2357/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Житомирській області
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби в Житомирській області
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошових коштів,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області (далі по тексту - ТУ ДСА в Житомирській області), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та несплати грошових коштів, визначених наказом голови Брусилівського районного суду Житомирської області від 14.11.2017 № 49-к;
- стягнути з Державного бюджету України грошові кошти в сумі 12 000,00 грн.;
- стягнути з Державного бюджету України середній заробіток за період від дня звільнення - 23.02.2018 до моменту фактичного розрахунку.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 26278626; місцезнаходження: 10014, м. Житомир, Майдан Соборний, 1) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошових коштів, визначених наказом голови Брусилівського районного суду Житомирської області від 14.11.2017 № 49-к «Про виплату компенсації судді ОСОБА_1 ».
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) одноразову допомогу на кожного члена сім'ї, які переїхали разом з ним в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. без урахування обов'язкових податків та зборів.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 повернуто апелянту.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №810/2357/18.
Вирішуючи питання щодо дотримання заявником вимог законодавства під час подання заяви про встановлення порядку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.
Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 на рівні 2270,00 грн.
Відтак, за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення має бути сплачений судовий збір у розмірі 681,00 грн.
Однак, судом встановлено, що заявником судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про зміну порядку виконання рішення не сплачений.
При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання заявником заяви про зміну порядку виконання судового рішення з порушенням вимог Закону України «Про судовий збір».
У свою чергу частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відтак, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та залишити заяву про встановлення порядку виконання судового рішення без руху з наданням заявнику часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунуті заявником у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 681,00 грн.
Керуючись статтями 7, 169, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - залишити без руху.
Встановити заявнику десятиденний строк для усунення недоліків заяви про зміну способу і порядку виконання постанови, з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Панова Г. В.