Ухвала від 19.04.2021 по справі 911/1064/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1064/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дафна Мей Юкрейн» (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 175; код ЄДРПОУ 40983974)

до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, пр-т Голосіївський, 50; код ЄДРПОУ 43173325)

та відповідача 2 Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7; код ЄДРПОУ 20572069)

про визнання права на звільнення від орендної плати, зобов'язання провести перерахунок нарахованої орендної плати та зобов'язання провести зарахування (залік) надміру сплаченої орендної плати

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернулось ТОВ «Дафна Мей Юкрейн» з позовною заявою від 09.04.2021 б/№ до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та ДП «МА «Бориспіль» про визнання права на звільнення від орендної плати, зобов'язання провести перерахунок нарахованої орендної плати та зобов'язання провести зарахування (залік) надміру сплаченої орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що в силу Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 № 530 та Постанови КМУ «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину» від 15.07.2020 № 611 Позивач мав право на звільнення від орендної плати та її нарахування у розмірі 25 відсотків від нарахованої орендної плати, проте Відповідачами 1, 2 здійснювалось нарахування Позивачу орендної плати у розмірі 100 відсотків, неодноразові звернення Позивача до Відповідачів 1, 2 про звільнення від орендної плати та нарахування її відповідно до Постанови КМУ № 611, залишились без реагування, у зв'язку з чим Позивач просить суд:

- визнати у Позивача право на звільнення від орендної плати (право на несплату орендної плати), нарахованої за період з 17.03.2020 по 14.06.2020 в сумі 454816,83 грн за Договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 2277 від 29.08.2019;

- зобов'язати Відповідача 1 та Відповідача 2 провести перерахунок нарахованої орендної плати за вказаним Договором, за період з 12.03.2020 по 28.02.2021, зменшивши її на 1025119,41 грн;

- зобов'язати Відповідача 1 та Відповідача 2 провести зарахування (залік) надміру сплаченої орендної плати у загальному розмірі 83928,10 грн в рахунок майбутніх платежів за даним Договором.

Дослідивши позовну заяву з доданими документами суд встановив, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 911/1064/21.

Керуючись ст. 12, 120, 121, 176, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/1064/21.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 18» травня 2021 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

4. Встановити строк Відповідачам 1, 2 для надання суду відзивів в порядку ст. 165 ГПК України на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву на позов відповідач зобов'язаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити строк Позивачу для надання суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України - протягом 7 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання). До відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) відповіді на відзив Відповідачам 1, 2.

6. Встановити строк Відповідачам 1, 2 для надання суду заперечень в порядку ст. 167 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання). До заперечень мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) заперечень Позивачу.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України. Всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв'язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 19.04.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний

Попередній документ
96376218
Наступний документ
96376220
Інформація про рішення:
№ рішення: 96376219
№ справи: 911/1064/21
Дата рішення: 19.04.2021
Дата публікації: 22.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.10.2023)
Дата надходження: 06.10.2023
Предмет позову: про визнання права на звільнення від орендної плати, зобов`язання провести перерахунок нарахованої орендної плати та зобов`язання провести зарахування (залік) надміру сплаченої орендної плати,
Розклад засідань:
03.01.2026 04:42 Північний апеляційний господарський суд
03.01.2026 04:42 Північний апеляційний господарський суд
03.01.2026 04:42 Північний апеляційний господарський суд
03.01.2026 04:42 Північний апеляційний господарський суд
03.01.2026 04:42 Північний апеляційний господарський суд
03.01.2026 04:42 Північний апеляційний господарський суд
03.01.2026 04:42 Північний апеляційний господарський суд
03.01.2026 04:42 Північний апеляційний господарський суд
03.01.2026 04:42 Північний апеляційний господарський суд
03.01.2026 04:42 Північний апеляційний господарський суд
03.01.2026 04:42 Північний апеляційний господарський суд
03.01.2026 04:42 Північний апеляційний господарський суд
03.01.2026 04:42 Північний апеляційний господарський суд
03.01.2026 04:42 Північний апеляційний господарський суд
03.01.2026 04:42 Північний апеляційний господарський суд
03.01.2026 04:42 Північний апеляційний господарський суд
03.01.2026 04:42 Північний апеляційний господарський суд
03.01.2026 04:42 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2021 12:00 Господарський суд Київської області
08.06.2021 11:50 Господарський суд Київської області
03.08.2021 12:00 Господарський суд Київської області
14.09.2021 11:15 Господарський суд Київської області
28.09.2021 10:00 Господарський суд Київської області
19.10.2021 11:30 Господарський суд Київської області
26.01.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2022 14:40 Північний апеляційний господарський суд
17.08.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2022 16:10 Касаційний господарський суд
26.01.2023 11:30 Господарський суд Київської області
09.02.2023 11:30 Господарський суд Київської області
16.03.2023 12:10 Господарський суд Київської області
24.08.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2023 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
КОРСАК В А
КРАСНОВ Є В
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
КОРСАК В А
КРАСНОВ Є В
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
РЯБЦЕВА О О
РЯБЦЕВА О О
ТКАЧЕНКО Б О
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
заявник:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
позивач (заявник):
ТОВ "Дафна Мей Юкрейн"
ТОВ "ДАФНА МЕЙ ЮКРЕЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дафна Мей Юкрейн"
представник заявника:
Приходько Ярослав Михайлович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЄВСІКОВ О О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОПІКОВА О В
РОГАЧ Л І
СУЛІМ В В
СУХОВИЙ В Г
черкаській та чернігівській областях, відповідач (боржник):
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
черкаській та чернігівській областях, заявник касаційної інстанц:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
черкаській та чернігівській областях, орган або особа, яка подал:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях