ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
м. Київ
19.04.2021справа № 910/17572/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу №910/17572/20
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «П'ята стража Київ» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7; ідентифікаційний код 35838823)
до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826)
про визнання недійсним розпорядження від 24.09.2020 №60/83-рп/к,
за участю представників:
позивача - Бак В.І. (ордер від 29.01.2021 серія КВ №831669);
відповідача - Плигань І.Ю. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань),
Товариство з обмеженою відповідальністю «П'ята стража Київ» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) про визнання недійсним розпорядження адміністративної колегії Відділення АМК від 24.09.2020 №60/83-рп/к «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» у справі №74/60/83-рп/к.20 (далі - Розпорядження).
Позовні вимоги мотивовано тим, що:
- 28.08.2020 Товариство отримало від Відділення АМК Розпорядження;
- з Розпорядження вбачається, що адміністративною колегією Відділення АМК розпочато справу №74/60/83-рп/к.20 за ознаками вчинення Товариством та товариством з обмеженою відповідальністю «Промспецкомплексез» (далі - ТОВ «Промспецкомплексез») порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. «Завершення будівництва та прийняття в експлуатацію Запорізької АЕС в цілому. Навчально-тренувальний центр, корпус «Б». Нове будівництво. Загальнобудівельні роботи. Будівельно-монтажні роботи та пусконалагоджувальні роботи» (Код ДК 021:2015-45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт»)», проведених відокремленим підрозділом «Запорізької атомної електричної станції» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за допомогою електронної системи «Рrozorro», ідентифікатор закупівлі в системі UA-2018-04-27-000458-с;
- на думку позивача, Розпорядження прийняте адміністративною колегією Відділення АМК з недотриманням (порушенням) Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 №5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за №90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 №169-р із змінами і доповненнями) та приписів Закону України «Про Антимонопольний комітет Укрїни».
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2020 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
25.11.2020 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 13.11.2020.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.12.2020.
17.12.2020 відповідач подав суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: Розпорядження регулює процедурні відносини початку Відділенням АМК розгляду справи для з'ясування та дослідження дій позивача на предмет можливої наявності в них порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону; саме по собі здійснення розгляду Відділення АМК відповідної справи без прийняття рішення у даній справі по суті, ніяким чином не є підставою для встановлення факту вчинення Товариством порушення законодавства про захист економічної конкуренції; Розпорядження видане в межах повноважень Відділення АМК, не є актом, що встановлює факт порушення закону про захист економічної конкуренції, а лише фіксує процесуальне становище сторін у справі та має інформаційний характер, з огляду на що не може порушувати права Товариства.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/17572/20 та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/17572/20 на 01.02.2021.
31.12.2020 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що:
- зміст Розпорядження, в якому відсутні доводи наявності ознак порушення та посилання навіть на реквізити відповідних документів, що доказують наявність ознак порушення, обмежує право позивача на подання доказів відсутності порушення, пояснень та заперечень на розпорядження, обмежує право Товариства на звернення до інших суб'єктів господарювання та органів влади щодо отримання від них дозволів на ознайомлення з інформацією з обмеженим доступом, яку вони подали відповідачу до прийняття Розпорядження; такі права позивача прямо випливають з нормативно-правових актів законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, із статті 40 Закону та законодавства про доступ до публічної інформації, яке Відділення АМК як орган державної влади зобов'язане безумовно дотримуватись, а протилежне не доведено відповідачем суду;
- Відділення АМК прийняло Розпорядження поза межами компетенції, встановленої нормативно-правовими актами законодавства про захист економічної конкуренції, а саме: поза межами повноважень встановлених абзц. 1 пункту 5 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а протилежне не доведене відповідачем;
- відповідач у Відзиві на позов фактично визнав відсутніх у нього доказів ознак порушення, оскільки «можливі ознаки порушення» не є ознаками порушення, що є очевидним.
21.01.2021 Відділення АМК подало суду заперечення на відповідь на відзив, в яких фактично виклало доводи відзиву на позов та зазначило, що у прийнятті Розпорядження Відділення АМК діяло у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений законом; в провадженні Шостого Апеляційного Адміністративного суду знаходиться справа №640/19831/20 за позовом Товариства до Відділення АМК про визнання протиправним та скасування Розпорядження, яке є предметом даного позову.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства про забезпечення позову у справі №910/17572/20.
У підготовчому засіданні 01.02.2021 оголошено перерву до 01.03.2021.
01.02.2021 ТОВ «Промспецкомплексез» подало суду клопотання про залучити ТОВ «Промспецкомплексез» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, мотивоване тим, що: Розпорядженням розпочато розгляд справи №74/60/83-рп/к.20 за ознаками вчинення Товариством та ТОВ «Промспецкомплексез» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів; а тому рішення у даній справі безпосередньо вплине на права та обов'язки ТОВ «Промспецкомплексез».
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2020 відмовлено в залученні до участі у справі ТОВ «Промспецкомплексез» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, тобто судом вже вирішено питання щодо ТОВ «Промспецкомплексез».
01.03.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.04.2021.
Товариство 14.04.2021 подало суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
16.04.2021 відповідач подав суду пояснення щодо клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи, в яких зазначив про те, що поданий позивачем інформаційний лист №55/01 (від 25.01.2010 №21-29/02-564) не стосується предмету доказування, а долучення його жодним чином не впливає на вирішення даного спору по суті.
У підготовче засідання 19.04.2021 з'явилися представники сторін.
Представник позивача у підготовчому засіданні 19.04.2021 просив суд долучити до матеріалів справи докази, подані суду 14.04.2021.
Представник відповідача заперечив проти долучення вказаних доказів до матеріалів справи.
Судом вказано, що буде надано оцінку доказам, поданих позивачем 14.04.2021, під час розгляду справи по суті, та долучено докази позивача до матеріалів справи.
Суд у підготовчому засіданні 19.04.2021 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/17572/20 до судового розгляду по суті.
Представник позивача у підготовчому засіданні 19.04.2021 повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв'язку з чим просив суд розглянути справу по суті.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 19.04.2021 повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв'язку з чим просив суд розглянути справу по суті.
Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 17.05.2021.
Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/620/21 до судового розгляду по суті на 17.05.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
Ухвала набрала законної сили 19.04.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко