ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.04.2021 Справа № 910/6276/21
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРОН ГРУП"
про стягнення 248 160,00 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" (далі - позивач, ТОВ "ПЕККАНІСКА") звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРОН ГРУП" (далі - відповідач, ТОВ "ГЕРОН ГРУП") про стягнення 248 160,00 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 07.04.2021 (вх. № 6276/21 від 19.04.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не здійснено оплату за оренду підйомного обладнання згідно актів надання послуг № 1110 від 30.04.2020, № 1414 від 31.05.2019, № 1680 від 30.06.2020, № 2029 від 31.07.2020, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 248 160,00 грн.
При цьому у позовній заяві позивач зазнчив, що уклавши відповідні акти надання послуг у електронній формі, позивач та відповідач таким чином уклали між собою договір оренди підйомного обладнання у спрощений спосіб.
Разом з цим, суд звертає увагу, що у якості підстави складання вищенаведених актів надання послуг зазначено Договір № 1-200614 від 20.06.2014, однак позовна заява не містить жодних пояснень з цього приводу, у зв'язку з чим суд доходить висновку, що обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги викладені не повно.
З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві позивач стверджує, що ним належним чином надано, а відповідачем без зауважень і застережень прийнято послуги з оренди підйомного обладнання на загальну суму 248 160,00 грн, що підтверджується такими укладеними сторонами в електронній формі актами надання послуг:
- № 1110 від 30.04.2020 (сума грошового зобов'язання 58 080,00 грн),
- № 1414 від 31.05.2019 (сума грошового зобов'язання 58 080,00 грн),
- № 1680 від 30.06.2020 (сума грошового зобов'язання 66 000,00 грн) ,
- № 2029 від 31.07.2020 (сума грошового зобов'язання 66 000,00 грн)
Разом з цим, до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, не додано належним чином засвідченої копії акту надання послуг № 1414 від 31.05.2019, на який позивач посилався у позовній заяві та зазначив у додатку № 5 до позовної заяви, що підтверджується Актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 19.04.2021.
За вказаних обставин, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- надати письмові пояснення щодо Договору № 1-200614 від 20.06.2014, зазначеного в спірних актах надання послуг у якості підстави наданих послуг з оренди підйомного обладнання;
- надати належним чином засвідчену копію акту надання послуг № 1414 від 31.05.2019 або відповідні пояснення щодо цього акту.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання письмових пояснень щодо Договору № 1-200614 від 20.06.2014, зазначеного в спірних актах надання послуг у якості підстави наданих послуг з оренди підйомного обладнання;
- надання належним чином засвідченої копії акту надання послуг № 1414 від 31.05.2019 або відповідних пояснень щодо цього акту.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.04.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гумега