ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.04.2021Справа № 910/3495/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Вест»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення»
про стягнення 336.592,76 грн
у справі № 910/3495/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Вест»
про стягнення 1.146.029,64 грн.
Представники сторін: не викликались
05.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Вест» про стягнення 1.146.029,64 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що останнім на підставі укладеного між сторонами договору № 001-29/10/2020 від 29.10.2020 було виконано роботи по реконструкції об'єкту встановленого договором. Підписаними сторонами актами №№ 1 та 2 від 30.12.2020 останні зафіксували факт завершення будівельних робіт по реконструкції. Також 30.12.2020 сторонами підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт, відповідно до якої узгодили кінцеву суму, а саме 3.682.537,05 грн. Умовами договору встановлено, що строк оплати становить 45 календарних днів з дати реєстрації податкової накладної, але не пізніше 20.01.2021. У зв'язку з тим, що відповідачем було лише частково сплачено позивачу за виконані роботи, останній звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 1.146.029,64 грн заборгованості за договором № 001-29/10/2020 від 29.10.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/3495/21 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.03.2021.
01.04.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Вест» надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення» про стягнення 105.522,16 грн пені та 231.070,60 грн штрафу за несвоєчасне виконання робіт за договором підряду № 001-29/10/2020 від 29.10.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
У відповідності до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи № 910/3495/21, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 відповідача зобов'язано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.
Ухвалу суду від 15.03.2021 надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 0105477095999.
Дану ухвалу суду відповідачем отримано 29.03.2021, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтернет за трек-кодом № 0105477095999.
З огляду на викладене Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд-Вест» заявлено зустрічний позов по справі № 910/3495/21 в межах встановленого законом строку для подання відзиву.
Згідно з ч.ч 2, 3, 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникають з одних правовідносин.
Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Вест» для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/3495/21 та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
2. Встановити відповідачу (за зустрічним позовом):
- у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.
3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
4. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
5. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.
6. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).
7. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв'язку.
Ухвала набрала законної сили 20.04.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Сівакова