ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
14.04.2021Справа № 910/3024/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя Івченко А.М.
Представники учасників:
від заявника: ОСОБА_5;
від АТ "КБ "Приват банк": Куценко О.В.;
від АТ "Альфа банк": Пересунько С.С.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2020 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 01.04.20; викликано для участі у судовому засіданні боржника, або повноважного представника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) у справах про банкрутство арбітражних керуючих: 1)Калініна П.О.; 2) Смілянця С.М.; 3)Рибачука В.В.
11.03.2020 від арбітражного керуючого Смілянця С.М. надійшла заява про участь у справі та клопотання про розгляд справи без участі.
16.03.2020 від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява про участь у справі.
16.03.2020 від арбітражного керуючого Рибачук В.В. надійшло повідомлення по справі.
20.03.2020 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі.
20.03.2020 від арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшла заява про участь у справі.
На виконання Постанови КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211, якою запроваджено карантин, заборонено пасажирські перевезення та встановлено обмеження кількості учасників масових заходів; Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 № 880/0/15-20 "Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", у зв'язку із карантинними заходами, засідання не відбулося, суд відкладає розгляд справи на іншу дату із повідомленням учасників справи про дату і час судового засідання додатково.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.04.2020 відкладено розгляд справи без визначення дати наступного судового засідання.
07.05.2020 від арбітражного керуючого Пісної Д.В. надійшла заява про участь у справі.
12.05.2020 від арбітражного керуючого Резнікова В.І. надійшла заява про участь у справі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2020 відкладено розгляд справи на 01.07.20.
22.06.2020 від ТОВ " 1 Безпечне агентство необхідних кредитів" надійшла заява про неналежність кредитора.
30.06.2020 від ТОВ "ФК "Нові кредити" надійшов лист.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у визначений законом спосіб; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 07.03.2013 № 429); заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 01.08.2020 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 25.08.2020 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 12.08.20.
16.07.2020 від Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення по справі.
29.07.2020 від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення по справі.
05.08.2020 від АТ "КБ "Приватбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
05.08.2020 від АТ "Альфа-Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.08.2020 прийнято заяву АТ "КБ "Приватбанк", заяву АТ "Альфа-Банк" про визнання кредитором боржника; розгляд вищезазначених заяв призначено на 30.09.2020.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.08.2020 витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України протягом трьох років, відносно: Громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зобов'язано керуючого реструктуризацією виконати вимоги ухвали суду від 01.07.2020; відкладено попереднє судове засідання на 30.09.20.
12.08.2020 від ТОВ "УКР Кредит Фінанс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.08.2020 повідомлено ТОВ "УКР Кредит Фінанс" про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено ТОВ "УКР Кредит Фінанс" строк до 15.09.2020 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.
25.08.2020 від ТОВ "УКР Кредит Фінанс" надійшла заява щодо усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2020 прийнято заяву ТОВ "УКР Кредит Фінанс" про визнання кредитором боржника; розгляд заяви призначено на 30.09.2020.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2020 визнано кредитором у справі № 910/3024/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами на суму 73 353,38 грн, з яких 4 204,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 69 149,38 грн вимоги другої черги задоволення вимог кредиторів; Акціонерне товариство "Альфа-Банк" з грошовими вимогами на суму 122 776,58 грн, з яких 4 204,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 112 028,63 грн - вимоги другої черги задоволення вимог кредиторів; 6 543,95 грн - вимоги третьої черги задоволення вимог кредиторів; Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс" з грошовими вимогами на суму 20 804,00 грн, з яких 4 204,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 12 800,00 грн - вимоги другої черги задоволення вимог кредиторів; 3 800,00 грн - вимоги третьої черги задоволення вимог кредиторів; зобов'язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов'язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14.10.2020; керуючому реструктуризацією боржника строк до 20.11.2020 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника; визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 02.12.20.
05.11.2020 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.
06.11.2020 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про виплату основної грошової винагороди.
01.12.2020 від керуючого реструктуризацією надійшли документи по справі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2020 клопотання керуючого реструктуризацією про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого задоволено; відкладено розгляд справи на 13.01.21.
22.12.2020 від заявника надійшло клопотання про відкладення.
11.01.2021 від керуючого реструктуризацією надійшли документи по справі.
13.01.2021 судове засідання не відбулося.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2021 призначено розгляд справи на 10.03.21.
09.03.2021 від боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.03.2021 відкладено розгляд справи на 14.04.21; призначено до розгляду скаргу на дії керуючого реструктуризацією на 14.04.21; зобов'язано керуючого реалізацією надати письмові пояснення на скаргу; зобов'язано керуючого реалізацією виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.2020.
31.03.2021 та 02.04.2021 від боржника надійшли повідомлення.
13.04.2021 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про витребування доказів, документи по справі.
В судовому засіданні 14.04.2021 представники учасників провадження у справі надали пояснення.
Представник АТ «Альфа-Банк» подав клопотання про закриття провадження у справі.
Судом розглянуто клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів та встановлено таке.
23 листопада 2020 року в приміщенні ТОВ «ВРТ С0ЛЮШНЗ» за адресою: Україна, місто Київ, Спортивна Площа, 1-А, БЦ «Гулівер», вежа Б, 01601 проведені збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 . Виконуючи вимоги рішення зборів кредиторів, керуючий реструктуризацією просить суд витребувати у боржника ОСОБА_1 : інформацію та документи про фактичне місце проживання сім'ї боржника, інформацію та документи про джерела доходів боржника, в т. ч. тих, які були використані при розробці плану реструктуризації, інформацію та документи про об'єкти спільної сумісної власності подружжя та витребувати у чоловіка боржника ОСОБА_4 : інформацію та документи про фактичне місце проживання сім'ї та інформацію та документи про об'єкти спільної сумісної власності подружжя.
Судом встановлено, що ця інформація наявна в матеріалах справи.
02.04.2021 боржником подано лист-повідомлення з засвідченими копіями документів, а саме: довідка з місця роботи боржника від 02.03.2021 № ЛЦ00-000001, довідка з Центру по нарахуванню та виплаті пенсій та допомог від 25.03.2021 № 1432 видана боржнику, довідка форми ОК-5 Пенсійного фонду України від 18.03.2021 щодо ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного та враховуючи закінчення строку, визначеного законодавством України та судом, подане клопотання не підлягає задоволенню.
Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 25.08.2020 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника, зобов'язано керуючого реструктуризацією у строк до 01.08.2020 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 зобов'язано керуючого реструктуризацією боржника строк до 20.11.2020 подати до Господарського суду м. Києва рішення кредиторів щодо погодженого плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
З дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність пройшло більше 120 днів.
Рішення щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника зборами кредиторів не прийнято, не прийнято також рішення щодо переходу до процедури погашення боргів боржника.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).
Судом розглянуто скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича.
Подана скарга мотивована тим, що 23.11.2020 збори кредиторів проведено не за місцем знаходження боржника, а 03.03.2021 представники кредиторів прибули на збори кредиторів за місцезнаходженням боржника, однак виявили відсутність інших учасників зборів.
Також, скарга мотивована тим, що представники Акціонерного товариства "Альфа-Банк" та Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" не отримали від арбітражного керуючого жодної інформації щодо фінансового стану боржника та її сім'ї і джерел їх доходів.
Суд зазначає, що керуючим реструктуризацією подано до суду 11.08.2020 акт інвентаризації від 10.08.2020, висновок оцінювача про вартість об'єкта оцінки.
30.09.2020 керуючим реструктуризацією подано до суду звіт про результати перевірки декларацій боржника.
Отже, матеріали справи містять зазначені докази, на які посилається кредитор у скарзі. Окрім цього, керуючим реструктуризацією зазначено, що ним направлено кредиторами зазначені документи на електронні адреси та оригінали запитів і відповідей надані кредиторам на зборах кредиторів.
Відповідно до Протоколу № 01 від 23.11.2020 збори кредиторів відбулися за адресою м. Київ, Спортивна площа 1-А, БЦ «Гулівер», вежа Б.
Проте, місцезнаходженням боржника є адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 11/15, корп. 15, кв. 52.
Однак, матеріали справи містять докази того, що відповідні повідомлення були надіслані кредиторам, боржнику та представнику боржника з вказанням дати, часу та місця проведення зборів кредиторів.
Представником боржника шляхом надсилання повідомлення на електронну пошту арбітражного керуючого було вказано про неможливість проведення зборів кредиторів та їх недопущення до місця проживання боржника, а саме за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 11/15, квартира №52.
Тому, керуючим реструктуризацією було повідомлено про проведення зборів кредиторів за місцезнаходженням представника боржника.
07.04.2021 проведено збори кредиторів та відповідно до протоколу № 2 від 07.04.2021, були присутні представники АТ «Альфа-Банк», АТ КБ «Приватбанк», керуючий реструктуризацією.
На підставі чого, у зв'язку із не доведеністю належними та допустимими доказами порушень зазначених обов'язків керуючого реструктуризацією, подана скарга задоволенню не підлягає.
Судом розглянуто клопотання АТ «Альфа-Банк» про закриття провадження у справі та встановлено таке.
Подане клопотання мотивоване тим, що проект плану реструктуризації наданий кредиторам з порушенням вимог Кодексу, розроблення відбулося без керуючого реструктуризації, план не містить необхідних доказів, розроблення плану є формальним.
На підставі чого та враховуючи ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, на думку кредитора, є усі підстави для закриття провадження у справі.
Дослідивши це клопотання, суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, зокрема якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім'ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім'ї; майно членів сім'ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім'ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю; боржник не має фінансових можливостей виплачувати заборгованість за кредитом в іноземній валюті, забезпеченим квартирою або житловим будинком, що є єдиним місцем проживання сім'ї боржника, на умовах, передбачених цим Кодексом.
Отже, у розумінні статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, підстав для закриття провадження у цій справі, немає.
Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, з урахуванням ст. 126 Кодексу.
Як вже було зазначено, з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність пройшло більше 120 днів.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).
Рішення щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника зборами кредиторів не прийнято, не прийнято також рішення щодо переходу до процедури погашення боргів боржника.
Слід зазначити, що до матеріалів справи подано проекти планів реструктуризації боргів боржника та матеріали справи містять документальне підтвердження, на яке посилається кредитор у клопотанні.
Як вже було зазначено, в матеріалах справи містяться: довідка з місця роботи боржника від 02.03.2021 № ЛЦ00-000001, довідка з Центру по нарахуванню та виплаті пенсій та допомог від 25.03.2021 № 1432 видана боржнику, довідка форми ОК-5 Пенсійного фонду України від 18.03.2021 щодо ОСОБА_3 .
Проте, рішення щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника зборами кредиторів не прийнято.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
На підставі чого, клопотання про закриття провадження у справі є необґрунтованим, без належних доказів та задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищезазначене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. У задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією про витребування доказів відмовити.
2. У задоволенні скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича відмовити.
3. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про закриття провадження у справі відмовити.
4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Повний текст ухвали складено 20.04.2021
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.М.Івченко