номер провадження справи 14/30/19
15.04.2021 Справа № 908/2828/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", 40004, м. Суми, вул. Горького, 58; Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; . Акціонерного товариства "Сбербанк", 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46; ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ; Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія", 01013, м. Київ, вул. Промислова, 4-а; Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", 04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А; ING BANK N.V., Bijlmerplein 888, 1102 MG, Amsterdam, the Netherlands (адреса для кореспонденції: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24, 4 поверх); Акціонерного товариства "Норметімпекс", 01021, Російська Федерація, м. Москва, проїзд Червоногравдійський, 15, поверх 19, приміщення 16-36 (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75); Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс", 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, поверх 2, приміщення 7; Компанії "Задано Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25); Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом", 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, поверх 14, приміщення 15; Акціонерного товариства "Таскомбанк", 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; Компанії "Азідано Лімітед", 3030, Кіпр, Лімассол, Арх. Макаріу ІІІ 228, АйосПавлос Корт, блок А, офіс 711 (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25); Компанії "Каратано Лімітед", 4156, Кіпр, Лімассол, КатоПолемідіа, вул. ЛамброуКанстантара, 49 (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25); Компанії "Артамаре Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 146 874 433,26 грн.; Офісу великих платників податків ДПС, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г; Публічного акціонерного товариства "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12; Компанії "Сіадор Ентерпрайзис Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25); Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерголюксмонтаж", 18000, м. Черкаси, вул. Кірова, 43/1 офіс 309 з грошовими вимогами
до боржника - Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428
розпорядник майна - Попадюк Ігор Васильович, 03056, м. Київ, вул. Виборзька, 16/15, офіс 103
За участю представників сторін:
Від АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Семеняка В.В. дов.№330/19 від 15.10.2019.
Від АТ "Сбербанк" - Ягодка О.О. дов.№640 від 07.08.2020.
Від АТ "Таскомбанк" - Литвиненко С.С. посв. №000703 від 09.09.2019.
Від ТОВ "Київська енергетична будівельна компанія" - Федько Т.В. посв.№8726/10 від 07.02.2020.
Від АТ "Укрексімбанк" - Візіренко Ж.С. дов.№0001000/8069-20 від 01.04.2020.
Від АТ "ІНГ Банк Україна" - Бойко Г.О. дов.№324/3 выд 03.11.2020.
Від ING BANK N.V. - Бойко Г.О. дов.№2020/130 від 17.06.2020.
Від ПАТ АКПІБ - Сушко Т.В. дов.№09/12/77 від 07.09.2020.
Від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - Погрідна С.О. посв.№001144 від 29.06.2016.
Від боржника - Сокрут М.М. дов.№1/05-н від 15.02.2021.
Романенко М.В. дов.№1/05-рн від 30.12.2020.
Розпорядник майна - Попадюк І.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2019. відкрито провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво №143 від 15.04.2013 року, адреса: 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, офіс 1005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Попереднє засідання суду призначено на 05.12.2019. о 10-30.
18.10.2019. за №63742 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428.
Судом повідомлено сторін, що подальший розгляд справи №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" здійснюється за нормами Кодексу України з процедур банкрутства.
Так, до господарського суду Запорізької області в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшли наступні заяви заява з грошовими вимогами до боржника:
1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на суму 77 235,84 грн.;
2. Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", 40004, м. Суми, вул. Горького, 58 на суму 18 202,76 грн.;
3. Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 на суму 435 713 577,59 грн.;
4. Акціонерного товариства "Сбербанк", 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46 на суму 2 195 629 621,26 грн.;
5. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 на суму 90 299,22 грн.;
6. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 на суму 75 313,15 грн.;
7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія", 01013, м. Київ, вул. Промислова, 4-а на суму 478 000,00 грн.;
8. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127 на суму 459 631 464,16 грн.;
9. Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", 04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А на суму 214 246 577,55 грн.;
10. ING BANK N.V., Bijlmerplein 888, 1102 MG, Amsterdam, the Netherlands (адреса для кореспонденції: 01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24, 4 поверх) на суму 741 046 577,02 грн.;
11. Акціонерне товариство "Норметімпекс", 01021, Російська Федерація, м. Москва, проїзд Червоногравдійський, 15, поверх 19, приміщення 16-36 (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75) на суму 14 774 336,06 грн.;
12. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс", 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, поверх 2, приміщення 7 на суму 35 957 870,66 грн.;
13. Компанії "Задано Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 182 510 552,65 грн.;
14. Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом", 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, поверх 14, приміщення 15 на суму 3 886 479,10 грн;
15. Акціонерного товариства "Таскомбанк", 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30 на суму 213 904 519,36 грн.;
16. Компанії "Азідано Лімітед", 3030, Кіпр, Лімассол, Арх. Макаріу ІІІ 228, АйосПавлос Корт, блок А, офіс 711 (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 182 506 946,67 грн.;
17. Компанії "Каратано Лімітед", 4156, Кіпр, Лімассол, КатоПолемідіа, вул. ЛамброуКанстантара, 49 (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 182 501 215,58 грн.;
18. Компанії "Артамаре Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 146 874 433,26 грн.;
19. Офісу великих платників податків ДПС, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г на суму 13 857 509,09 грн.;
20. Публічного акціонерного товариства "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12 на суму 6 092 052 187,45 грн.;
21. Компанії "Сіадор Ентерпрайзис Лімітед", 3025, Кіпр, Лімассол, Нафліоу, 15, 2-й поверх (адреса адвоката: 03049, м. Київ, вул. Клінічна, 25) на суму 26 105 247,13 грн;
22. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерголюксмонтаж", 18000, м. Черкаси, вул. Кірова, 43/1 офіс 309 на суму 1 173 121,50 грн.
У зв'язку з тим, що матеріали справи №908/2828/19 були направлені до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019., ухвалою суду від 28.11.2019. вирішення питання про розгляд заяв про визнання грошових вимог до боржника, відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020. апеляційні скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/2828/19 залишені без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/2828/19 залишено без змін.
10.03.2020. матеріали справи №908/2828/19, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020 направлені до Верховного суду.
Постановою Верховного Суду від 16.07.2020. клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 10.07.2020 про закриття провадження у справі №908/2828/19 залишено без задоволення. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/2828/19 залишено без змін.
11.08.2020. у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020 справу №908/2828/19 про визнання банкрутом Приватне акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор" надіслано до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Верховного суду від 05.11.2020. "Енерджі Сервіс" 11.02.2020 17.10.2019 908/2828/19.
01.12.2020. справа №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" направлена до Центрального апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги голови профспілки первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" Гнатенко О.І. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі № 908/2828/19.
Також, слід зазначити, що у період з 16.12.2019. по 28.01.2020. від розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшли повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог.
02.12.2019. від Акціонерного товариства "Норметімпекс" надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи №908/2828/19.
23.12.2019. та 27.01.2020. на виконання вимог суду від розпорядника майна надійшли матеріали проведеної інвентаризації Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".
24.01.2020. до господарського суду Запорізької області надійшов звіт розпорядника майна про результати розгляду вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".
У період з 17.10.2019. по 01.01.2021. до господарського суду Запорізької області від розпорядника майна надійшли чисельні звіти.
04.08.2020. до господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про витребування доказів.
18.08.2020. від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про закриття провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".
27.08.2020. від Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", 04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А та ING BANK N.V. надійшли заперечення на результати розгляду їх кредиторськиї вимог розпорядником майна.
Крім того, до господарського суду Запорізької області від заявників надійшли чисельні звернення щодо дотримання строків процедури розпорядження майном, призначення попереднього засідання у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" та розгляду грошових вимог кредиторів до боржника.
В цілях реалізації прав заявників на справедливий суд упродовж розумного строку, враховуючи подання апеляційної скарги головою первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" Гнатенко О.І. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі № 908/2828/19. більше ніж через 1 рік з дня винесення оскаржуваної ухвали, що на думку суду є умисним затягуванням судового процесу, оскільки оригінали заяв з грошовими вимогами до боржника знаходяться в Господарському суді Запорізької області, ухвалою від 18.02.2021., зокрема призначено попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на 10.03.2020. о/об 11-30. Зобов'язано сторін виконати певні дії.
Так, даною ухвалою зобов'язано боржника надати нормативно-обгрунтоване пояснення щодо часткового визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", Компанії "Задано Лімітед", Акціонерного товариства "Таскомбанк" (в частині нарахованої пені), Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед"; належним чином завірені копії судових рішень, якими скасовані податкові повідомлення-рішення, на яких ґрунтуються кредиторські вимоги Офісу великих платників податків ДПС.
09.03.2021. на виконання вимог суду, від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшло нормативно-обгрунтоване пояснення. Так, зокрема, в обґрунтування своєї позиції, стосовно заявлених кредиторами грошових вимог, боржником надані лише копії повідомлень розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог.
Але, суд звертає увагу Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", що у даних повідомленнях відсутнє нормативно-правове обґрунтування щодо невизнання заявлених кредиторами вимог в частині нарахованих боржнику сум пені, 3% річних, індексу інфляції, тощо. У повідомленнях про результати розгляду кредиторських вимог, розпорядник майна обмежується лише даними бухгалтерського обліку боржника.
Таким чином, ПАТ "Запоріжтрансформатор" не надано нормативно-обгрунтованих пояснень щодо часткового визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", Компанії "Задано Лімітед", Акціонерного товариства "Таскомбанк" (в частині нарахованої пені), Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед".
Як зазначалося вище, 18.08.2020. від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про закриття провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".
Із поданого клопотання вбачається, що за відкритою та загальнодоступною інформацією, що розміщена на офіційному веб-сайту ПрАТ "Запоріжтрансформатор" слідує, що Наглядовою Радою Боржника ініційовано скликання чергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ "Запоріжтрансформатор" на 23 квітня 2020 року з проектом Порядку денного Загальних зборів акціонерів - Прийняття рішення про розподіл прибутку і збитків Товариства. Проект рішення: прибуток Товариства, отриманий за підсумками господарської діяльності в 2019 році направити на покриття збитків попередніх періодів. У зв'язку з відсутністю нерозподіленого прибутку за підсумками попередніх років дивіденди не нараховувати та не виплачувати. З основних показників фінансово-господарської діяльності підприємства ПрАТ "Запоріжтрансформатор" (тис. гри.) за 2019 рік слідує, що чистий фінансовий результат: прибуток (збиток) становить 408 496 тис, грн. Також, за інформацією, що розміщена у вказаному веб-сайту боржника, 05 травня 2020 року та 16 червня 2020 року Наглядовою радою приймались рішення про надання згоди на вчинення ПрАТ "Запоріжтрансформатор" значних правочинів, предметом яких є надання в оренду нерухомого та іншого майна. З даних повідомлень слідує, що вартість активів ПрАТ "Запоріжтрансформатор" за даними річної фінансової звітності за 2019 рік складає 5 724 085 тис, грн.
Частина 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема встановлено, що Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.
З огляду на вищевикладені обставини, що підтверджуються самим же боржником - ПрАТ "Запоріжтрансформатор" про: отримання за результатами господарської діяльності в 2019 році, тобто у звітному періоді в якому ініційовано справу про банкрутство, прибутку в розмірі 408 мільйонів гривень порівняно зі збитками в сумі 503 мільйонів в 2018 році; збільшенням вартості активів до 5 мільярдів 724 мільйонів порівняно із їх вартістю на І півріччя 2019 року - 3 мільярдів 859 мільйонів; проведення господарської діяльності з виготовлення та поставки шунтующих реакторів і обладнання та автотрансформаторів для Грузії та Республіки Білорусь, які на думку заявника свідчать про відсутність загрози неплатоспроможності ПрАТ "Запоріжтрансформатор", AT "Райффайзен Банк Аваль" просить суд закрити провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" через відсутність ознак неплатоспроможності.
04.08.2020. Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" подано клопотання про витребування доказів, у якому зазначається, що з метою вжиття всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного розгляду грошових вимог АТ "Райффайзен Банк Аваль", вирішення питання стосовно черговості задоволення таких вимог, а саме забезпечені чи не забезпечені вимоги заставою згідно Договорів застави майнових прав, банк просить суд витребувати від ПрАТ "Запоріжтрансформатор" докази, а саме інформацію та належним чином засвідчені копії документів, пов'язані з виконанням зобов'язань з поставки продукції (товарів) на користь ТОВ "Енергетичний Стандарт" за Договором №РР005420 від 13.01.2014р., Корпорації виробничих та комерційних підприємств "Союз" за Договором №РР005610 від 17.07.2014р. та ZTR-Enesta Handelsgesellschaft .m.b.h. за Договором №РР005738 від 29.10.2014р., в тому числі, але не виключно: дати відвантаження (постачання) товарів / обладнання на користь кожного з контрагентів; загальну вартість поставленої продукції за договорами / контрактами; дати та суми здійсненої контрагентами оплати за отримане обладнання; виписки з рахунків обслуговуючих банків щодо розрахунку за зазначеними договорами/контрактами; залишок заборгованості кожного з контрагентів за Договорами/контрактами, майнові права на отримання виручки були передані в заставу Банку.
У судовому засіданні представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" підтримав вищезазначені клопотання.
Приватним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор" письмової позиції з нормативним обгрунтуванням щодо заявлених банком клопотань не надано.
Представник боржника у судовому засіданні 10.03.2021. заперечив проти заявлених АТ "Райффайзен Банк Аваль" клопотань.
Ухвалою суду від 10.03.2021. у зв'язку з заявленим Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" клопотанням про закриття провадження у справі №908/2828/19, неявкою в судове засідання розпорядника майна, необхідністю витребування додаткових доказів, суд попереднє засідання відкладено на 15.04.2021.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2021. відсторонено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", новим розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича.
31.03.2021. від Офісу великих платників податків ДПС надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво у якому заявник просить суд замінити кредитора Офіс великих платників податків ДПС, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166.
06.04.2021. від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшов відзив на клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про закриття провадження у справі та відзив на клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про витребування доказів.
09.04.2021. до суду від Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна" надійшла заява про надання уточненого розрахунку кредиторських вимог.
14.04.2021. до суду від представника Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед", Компанії "Задано Лімітед" Терещука О.О. надійшли клопотання про відкладення попереднього засідання суду на іншу дату, у зв'язку з введенням в дію обмежень у пересуванні м. Києвом та переведення роботи громадського транспорту у режим спеціальних перевезень з 05.04.2021. по 16.04.2021.
13.04.2021. на виконання вимог суду від Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" надійшло нормативно-обгрунтоване пояснення щодо часткового визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерного товариства "ІНГ Банк Україна", Компанії "Задано Лімітед", Акціонерного товариства "Таскомбанк" (в частині нарахованої пені), Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед".
13.04.2021. від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли заперечення щодо визнання грошових вимог кредиторів - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерного товариства "Таскомбанк", Публічного акціонерного товариства "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" Компанії "Задано Лімітед", Акціонерного товариства "Таскомбанк" (в частині нарахованої пені), Компанії "Азідано Лімітед", Компанії "Каратано Лімітед", Компанії "Артамаре Лімітед".
Представники більшості заявників у судове засідання 15.04.2021. не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
До початку розгляду справи, від розпорядника майна Попадюка І.В. надійшло клопотання про відкладення попереднього засідання суду, у зв'язку з тим, що документи, які стосуються процедури банкрутства Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" були передані йому попереднім розпорядником майна лише 13.04.2021., тому Попадюку І.В. потрібен час для ознайомлення з ними та надання правової оцінки.
Щодо клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про закриття провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, суд зазначає наступне:
Як зазначалося вище, в обґрунтування клопотання заявник зазначає, що згідно інформації розміщеної на офіційному вебсайті ПрАТ "Запоріжтрансформатор" за результатами господарської діяльності в 2019 році (у звітному періоді в якому ініційовано справу про банкрутство) боржником отримано прибуток в розмірі 408 млн грн. у порівняні зі збитками в сумі 503 млн грн у 2018 році та збільшено вартість активів до 5 млрд 724 млн грн порівняно з їх вартістю на І півріччя 2019 - 3 млрд 859 млн грн, що свідчить про відсутність його неплатоспроможності, оскільки ним отримано прибуток в 2019 році більш ніж достатній для погашення заборгованості АТ "Райффайзен Банк Аваль".
Так, відповідно до ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд, зокрема закриває провадження у справі про банкрутство, якщо не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.
Згідно частини 1 статті 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно, якщо судом в підготовчому засіданні не буде встановлено неплатоспроможність боржника, суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство (пункт 2 частини 5 статті 39 КУзПБ).
Тобто, неплатоспроможність боржника є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство і перевіряється господарським судом на етапі відкриття такого провадження.
Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом (стаття 1 КУзПБ).
Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість (частина 3 статті 39 КУзПБ).
Разом з тим, з метою виявлення кредиторів боржника, згідно частини 9 статті 39 КУзПБ, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Так, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (частина 1статті 45 КУзПБ).
У підсумковому засіданні, після встановлення активу та пасиву боржника, господарським судом надається остаточна оцінка його неплатоспроможності, і, згідно частини 3 статті 49 КУзПБ, приймається одне з таких рішень: ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвала про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвала про закриття провадження у справі про банкрутство.
Так, ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2019. відкрито провадження у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво №143 від 15.04.2013 року, адреса: 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, офіс 1005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Попереднє засідання суду призначено на 05.12.2019. о 10-30.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020. апеляційні скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сервіс" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/2828/19 залишені без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/2828/19 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 16.07.2020. клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від 10.07.2020 про закриття провадження у справі №908/2828/19 залишено без задоволення. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/2828/19 залишено без змін.
У пункті 85. вищезазначеної постанови Верховний Суд зазначає наступне: На стадії порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство суд виходить виключно з відомостей наданих боржником та не може визначати реальну вартість майна, його рентабельність або неможливість реалізації. Питання про те, чи знаходиться боржник у стані неплатоспроможності, чи ні, вирішується судом не за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, а за наслідками підсумкового засідання суду, на якому виноситься ухвала про санацію боржника чи постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство. Така правова позиція наведена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постановах від 09.10.2018 у справі № 904/6950/17, від 15.10.2019 у справі № 910/18029/16.
Таким чином, закриття провадження у зв'язку з невстановленістю ознак неплатоспроможності боржника можливе лише у підсумковому засіданні в процедурі розпорядження майном.
Окрім того, суд звертає увагу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", що згідно повідомлення про проведення 22.04.2021. річних загальних зборів ПрАТ "Запоріжтрансформатор" розміщеного на офіційному сайті боржника, вбачається, що за результатами господарської діяльності боржника за 2020 рік вартість активів склала 3 385 575 грн., чистий фінансовий результат склав 2 541 978 грн. збитків, а непокритий збиток збільшився з 6 296 414 грн. з початку 2020 року до 8 791 130 грн. на кінець 2020 року. Ці показники зазначені у фінансової звітності ПрАТ "Запоріжтрансформатор" за 2020 рік.
Вищезазначене свідчить, що вартість активів боржника значно нижче як для покриття збитків, так і кредиторської заборгованості.
На підставі викладеного вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про закриття провадження у справі.
Окрім того, в даному судовому засіданні, суд вирішив розглянути вимоги кредиторів, які визнані боржником, щодо яких не надійшло заперечень інших кредиторів та які, на думку суду є безспірними.
Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.
Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.
Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Вивчивши матеріали справи, заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, заслухавши пояснення представників заявників та боржника, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог наступних кредиторів:
1. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 на суму 75 313,15 грн. - 4 черга задоволення.
Дані вимоги підтверджуються рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2019. по справі №334/5374/18, яке було змінено постановою Запорізького апеляційного суду від 03.09.2019. по справі №334/5374/18 та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на користь ОСОБА_3 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 75 313,15 грн.
Частиною 4 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно статті 284 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Таким, чином грошові вимоги ОСОБА_3 , які підтвердженні постановою Запорізького апеляційного суду від 03.09.2019. по справі №334/5374/18 визнаються судом в повному обсязі.
2. Акціонерного товариства "Норметімпекс", 01021, Російська Федерація, м. Москва, проїзд Червоногравдійський, 15, поверх 19, приміщення 16-36 (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75) на суму 3842,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 1 386 473,50 грн. - 4 черга задоволення, на суму 13 387 853,55 грн. - 6 черга задоволення.
Так, свої грошові вимоги до боржника Акціонерне товариство "Норметімпекс" обґрунтовує наступним: Рішеннями Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 26 листопада 2018 року з ПрАТ "Запоріжтрансформатор" на користь АТ "Норметімпекс" було стягнуто неустойку в розмірі 552 757,98 дол. США та 57 205,09 дол. США витрат на сплату реєстраційного та арбітражного зборів.
У серпні 2019 року АТ "Норметімпекс" звернулося до Київського апеляційного суду з заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 26 листопада 2018 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року заяву задоволено. Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 26 листопада 2018 року у справі за позовом АТ "Норметімпекс" до ПрАТ "Запоріжтрансформатор" про стягнення неустойки. Виданий виконавчий лист на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 26 листопада 2018 року про стягнення з ПрАТ "Запоріжтрансформатор" на користь АТ "Норметімпекс" суму неустойки в розмірі 552 757,98 дол. США, а також стягнення суму у розмірі 57 205,09 дол. США відшкодування витрат позивача щодо сплати реєстраційного та арбітражного зборів. Стягнуто з ПрАТ "Запоріжтрансформатор" на користь АТ "Норметімпекс" сплачений судовий збір у сумі 960 грн. 50 коп.
Постановою Верховного суду від 19.03.2020. по справі №824/146/19 ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року залишено без змін.
Частиною 4 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Розглянувши грошові вимоги Акціонерного товариства "Норметімпекс", суд вважає їх обґрунтованими, підтвердженими відповідними доказами та такими, що підлягають задоволенню.
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія", 01013, м. Київ, вул. Промислова, 4-а на суму 3842,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 478 000,00 грн. - 4 черга задоволення.
В ході попереднього засідання судом встановлено, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" виникли, у зв'язку з неналежним виконання боржником (Замовник) своїх зобов'язань за договором на виконання робіт №DR005086 укладеного 03.07.2019. з заявником (Виконавець) за умовами якого, виконавець зобов'язався виконати наступні роботи: Демонтаж вводу 330кВ з автотрансформатор типу АОДЦТН-333000/750 №162423 та встановлення вводу на автотрансформатор типу АОДЦТН-333000/750 №162248 на ПС 750 кВ "Каховська" вартість робіт становить - 398 333, 33 грн., крім того ПДВ - 79 666, 67 грн., всього з ПДВ - 478 000, 00 грн.; Монтаж нового вводу 330кВ на автотрансформатор типу АОДЦТН-333000/750 №162423 на ПС 750 кВ "Каховська" вартість робіт становить - 257 500,00 грн., крім того ПДВ - 51 500, 00 грн., всього з ПДВ - 309 000, 00 грн., а замовник прийняти належно виконані роботи і своєчасно здійснити оплату на умовах договору.
Відповідно до підпункту 3.2.3 Договору, оплата за виконані роботи здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання Замовником актів приймання- передачі виконаних робіт, по кожному етапу робіт окремо, за відповідний звітний період, при цьому погашення Виконавцем авансового платежу проводиться шляхом пропорційного зменшення коштів в зазначених в цьому підпункті Договору актів приймання-передачі виконаних робіт, що підлягають оплаті Замовником за відповідний звітний період, протягом всього строку виконання робіт.
16 липня 2018 року, між Замовником та Виконавцем було підписано акт №1 приймання-передачі виконаних робіт по Договору №DR005086 від 03 липня 2019 року. Вартість виконаних робіт, за вищезазначеним актом становить 478 000, 00 грн. Крім того, в акті зазначається, що роботи виконані в повному обсязі, та сторони взаємних претензій не мають.
Оскільки, вищезазначений акт №1 приймання-передачі виконаних робіт підписано між сторонами 16 липня 2019 року, відповідно до умов Договору Замовник мав перерахувати на рахунок Виконавця, грошові кошти у сумі 478 000, 00 грн. у строк до 31 липня 2019 року (включно).
Проте, станом на день звернення з даною заявою до суду, грошові кошти у сумі 478 000, 00 грн. сплачені не були, сума боргу залишилась незмінною.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.
Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, заявлені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
4. Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", 40004, м. Суми, вул. Горького, 58 на суму 3842,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 15 135,99 грн. - 4 черга задоволення.
Грошові вимоги підтверджуються наступним: 30.06.2016 між ПрАТ "Запоріжтрансформатор" (Власник) та АТ "Сумське НВО" (Зберігач) укладений договір зберігання №4/1600070/DL001568, за умовами якого, Власник передає, а Зберігач приймає на зберігання, на умовах встановлених цим Договором майно.
Строк дії Договору сторонами встановлено з моменту підписання договору до 10.08.2020 року.
Пунктом 2.1. Договору сторони визначили вартість майна, передано Зберігачу на зберігання за цим договором, яка складає 26 551 020 грн.
Вартість зберігання майна, яке займає площу 580 м2, відповідно до п. 2.2 Догоговору, Сторонами погоджена у розмірі 83,52 (вісімдесят три грн. 52 коп.) грн., в тому числі ПДВ (20%) - 13,92 (тринадцять грн. дев'яносто дві коп.) грн.
Порядок оплати вартості зберігання, Сторони визначили п. 2.3. Договору, відповідно до якого, сплата вартості зберігання майна здійснюється Власником, протягом 5 календарних днів після пред'явлення Зберігачем рахунку та не пізніше 10 календарних днів після закінчення строку зберігання та оформлення акту прийому-передачі.
Відповідно до п. 2.4. Договору, факт надання послуг Зберігачем та вартість зберігання посвідчується шляхом підписання Сторонами Акта надання послуг.
Так, між стороними були підписані та боржником не оплачені наступні акти на послуги за зберігання майна і виставлені наступні рахунки: Акт на послуги за зберігання майна та Рахунок-фактура №90018884 від 31.03.2019р. на суму 2 589,12 грн; Акт на послуги за зберігання майна та Рахунок-фактура №90020237 від 30.06.2019р. на суму 2 505,60 грн; Акт на послуги за зберігання майна та Рахунок-фактура №90020385 від 31.07.2019р. на суму 2 589,12 грн; Акт на послуги за зберігання майна та Рахунок-фактура №90020564 від 31.08.2019р. на суму 2 589,12 грн; Акт на послуги за зберігання майна та Рахунок-фактура №90020774 від 30.09.2019р. на суму 2 505,60 грн; Акт на послуги за зберігання майна та Рахунок-фактура №90021249 від 31.10.2019р. на суму 2 589,12 грн.
Крім того, 08.07.2016 між ПрАТ "Запоріжтрансформатор" (Власник) та АТ "Сумське НВО" (Зберігач) укладений договір зберігання №DL001569, за умовами якого, Власник передає, а Зберігач приймає на зберігання, на умовах встановлених цим Договором майно.
Строк дії Договору сторонами встановлено з моменту підписання договору до 10.08.2020 року.
Пунктом 2.1. Договору сторони визначили вартість майна, передано Зберігачу на зберігання за цим договором, яка складає 27 765 312 грн.
Вартість зберігання майна, яке займає площу 107 м2, відповідно до п. 2.2 Догоговору, Сторонами погоджена у розмірі 15,41 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 2,57 грн.
Порядок оплати вартості зберігання, Сторони визначили п. 2.3. Договору, відповідно до якого, сплата вартості зберігання майна здійснюється Власником, протягом 5 календарних днів після пред'явлення Зберігачем рахунку та не пізніше 10 календарних днів після закінчення строку зберігання та оформлення акту прийому-передачі.
Відповідно до п. 2.4. Договору, факт надання послуг Зберігачем та вартість зберігання посвідчується шляхом підписання Сторонами Акта надання послуг.
Так, між стороними були підписані та боржником не оплачені наступні акти на послуги за зберігання майна і виставлені наступні рахунки: Акт на послуги за зберігання майна та Рахунок-фактура №90018882 від 31.03.2019р. на суму 477,65 грн; Акт на послуги за зберігання майна та Рахунок-фактура №90020236 від 30.06.2019р. на суму 462,24 грн; Акт на послуги за зберігання майна та Рахунок-фактура №90020387 від 31.07.2019р. на суму 477,65 грн; Акт на послуги за зберігання майна та Рахунок-фактура №90020567 від 31.08.2019р. на суму 477,65 грн; Акт на послуги за зберігання майна та Рахунок-фактура №90020773 від 30.09.2019р. на суму 462,24 грн; Акт на послуги за зберігання майна та Рахунок-фактура №90021248 від 31.10.2019р. на суму 477,65 грн.
Станом на 20.11.2019. заборгованість ПрАТ "Запоріжтрансформатор" перед кредитором - АТ "Сумське НВО" за договорами зберігання не погашена та становить 18 202,76 грн.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Також, слід зазначити, що відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Оскільки, грошові вимоги АТ "Сумське НВО" до боржника, що підтверджені Актом на послуги за зберігання майна та Рахунком-фактурою №90021249 від 31.10.2019р. на суму 2 589,12 грн. та Актом на послуги за зберігання майна та Рахунком-фактурою №90021248 від 31.10.2019р. на суму 477,65 грн. виникли після відкриття провадження у справі (провадження відкрито ухвалою суду від 17.10.2019.) в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства є поточними вимогами.
Відповідно до ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.
Таким чином, грошові вимоги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" визнаються судом частково у сумі 15 135,99 грн.
5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом", 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, поверх 14, приміщення 15 на суму 3842,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 3 886 479,10 грн. - 4 черга задоволення.
Заявлені кредиторські вимоги ґрунтуються на наступному: Між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Проматом" був укладений Договір застави майнових прав (по депозитному договору) №12/02-19/12/21 від 31.10.2014р. Договір укладено на забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою №01/02-19/12 від 02.10.2009р. між ПрАТ "Запоріжтрансформатор" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (надалі також - Банк).
Згідно пункту 2.1. вказаного Договору застави майнових прав (по депозитному договору) №12/02-19/12/21, застава забезпечує повне виконання грошових зобов'язань Публічним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор", що виникають та/або виникнуть у майбутньому з Генеральної кредитної угоди №01/02-19/12 від 02.10.2009 р., укладеної між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Запоріжтрансформатор", а також змін до неї, якщо такі будуть укладені та будуть невід'ємною частиною вищезазначеного договору.
Вартість предмету застави складає суму 3 886 000 грн., яка розміщена на депозитному рахунку Кредитора.
Умовами пунктів 8.1., 8.3., 8.6. Договору застави майнових прав (по депозитному договору) №12/02-19/12/21 передбачено, що банк мав право звернути стягнення на предмет застави і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави у випадку невиконання або порушення Боржником строків виконання будь-яких грошових зобов'язань, забезпечених заставою. Якщо протягом 30 днів після направлення банком письмового повідомлення Кредитору та реєстрації в державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет застави, забезпечені заставою вимоги не будуть виконані, відступлення прав вимоги вважається таким, що відбулося, а банк вважається таким, що набув права кредитора по договору про вклад. Укладення (підписання) додаткових документів для підтвердження стягнення на предмет застави та його реалізації не потрібно. Підписанням Договору застави Кредитор надав право банку здійснювати договірне списання грошових коштів з вкладного рахунку.
10.05.2017. на адресу Кредитора, Банком була направлена претензія-повідомлення (вимога) № 140/8/1122 від 10.05.2017р. про порушення забезпеченого заставою зобов'язання, до якої додано витяг про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення.
Враховуючи невиконання позичальником (ПАТ "Запоріжтрансформатор") умов Кредитного договору №010/02-19/12/22 від 23.09.2011 р. у частині своєчасного повернення кредитних коштів, керуючись умовами Договору застави майнових прав (по депозитному договору) №12/02-19/12/21, 03 липня 2017 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" здійснив списання з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом" грошових коштів у сумі 3 886 479,10 грн. (яка складалася з суми депозиту 3 886 000 грн. та процентів 479,10 грн.).
Після списання грошових коштів Банком було надано Кредитору лист- підтвердження №140/8/1745 від 14.07.2017 р. та довідку № 140/8/1746 на підтвердження факту списання відповідних сум та направлення їх з рахунку Кредитора на часткове погашення заборгованості Боржника.
Кредитор звернувся до Боржника з вимогою № 94 від 10.09.2019. про відшкодування сум, стягнутих ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з ТОВ "Проматом" в рахунок погашення заборгованості ПАТ "Запоріжтрансформатор" за кредитним договором № 010/02-19/12/22 від 23.09.2011 р., Генеральною кредитною угодою № 01/02-19/12 від 02.10.2009р. Однак Боржником зазначену Вимогу залишено без виконання.
Згідно з положеннями статей 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Виходячи зі змісту положень ч. 5 статті 20 Закону України "Про заставу" до особи, яка задовольнила вимоги заставодержателя, переходить право вимоги до боржника.
Таким чином, аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, заявлені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом" є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерголюксмонтаж", 18000, м. Черкаси, вул. Кірова, 43/1 офіс 309 на суму 3842,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 1 173 121,50 грн. - 4 черга задоволення.
Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерголюксмонтаж" обґрунтовані наступним: 24 червня 2019 року між Приватним акціонерним товариством "Запоріжтрансформатор" (постачальник), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерголюксмонтаж" (покупець), з іншої сторони, було укладено договір поставки № РР006673, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити в обумовлені терміни покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити його вартість відповідно до умов цього договору (п. 1.1. договору поставки).
Постачанню за цим договором підлягає трансформатор ТМН-6300/110-У1 (1 шт.), код УКТ ЗЕД 8504 22 9000, (надалі товар) з технічними характеристиками, зазначеними в Специфікації № 1 (Додаток № 1), підписаній сторонами, яка є невід'ємною частиною цього договору (п. 2.1 договору поставки).
Термін поставки товару, що зазначений у п. 2.1 цього договору складає 120 календарних днів з моменту виконання покупцем п. 5.4.1 цього договору та за умови виконання п. 5.4.2 цього договору (п. 3.1 договору поставки).
В п.п. 5.1, 5.4.1, 5.4.2 договору поставки сторони домовились, що ціна за одиницю товару з урахуванням ПДВ на умовах, зазначених у п. 3.2 складає 4650000,00 грн., в т.ч. ПДВ 775000,00 грн.
Передоплата в розмірі 75% від ціни договору, що становить 3 487 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 581250,00 грн., здійснюється шляхом перерахування покупцем грошових коштів в зазначеному розмірі на поточний рахунок постачальника протягом 10 календарних днів від дати підписання договору, тільки за умови надання постачальником рахунку на оплату.
Остаточний розрахунок у розмірі 25% від ціни договору, що становить 1 162 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 193 750,00 грн., здійснюється шляхом перерахування покупцем грошових коштів в зазначеному розмірі на поточний рахунок постачальника протягом 5 календарних днів після повідомлення про те, що товар виготовлений та пройшов приймально-здавальні випробування, та за умови надання постачальником рахунку на оплату. Покупець оплачує 100% вартості товару до відвантаження товару.
На виконання умов укладеного договору 24 червня 2019 р. постачальник виставив покупцеві рахунок ПР 023580/1 від 24.06.2019 р. на суму 3 487 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 775000,00 грн. (75% від ціни договору).
Покупець оплатив вказаний рахунок в повному розмірі, перерахувавши постачальнику 3 487 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 581250,00 грн., платіжним дорученням № 302 від 25.06.2019 р.
В подальшому, іншим платіжним дорученням № 519 від 12.09.2019 р. покупець помилково перерахував постачальнику грошові кошти у сумі 1 162 500,00 грн. з призначенням платежу "За трансформатор зг. рах. № 023580/1 від 24.06.19. У сумі 968 750 грн., ПДВ - 20% 193750,00 грн.", оскільки на дату вказаного помилкового платежу рахунок № 023580/1 від 24.06.19 р. вже був оплачений покупцем у повному розмірі і заборгованості за ним не було.
Листом від 13.09.2019 р. за вих. № 120 покупець звернувся до постачальника з листом, в якому повідомив про те, що 12.09.2019 р. об 11:31 год. були відправлені кошти через систему клієнт-банк Приват-24 за платіжним дорученням № 519 від 12.09.2019. р. на суму 1 162 500,00 грн. на ПрАТ "Запоріжтрансформатор", код 00213428, п/р НОМЕР_2 в банку АТ "ПУМБ", МФО 334851, та просив повернути помилково сплачені кошти.
Листом від 13.09.2019 р. за вих. № 122 покупець знову звернувся до постачальника з листом, в якому просив надати підтвердження, що кошти в сумі 1 162 500.00 грн., сплачені згідно з платіжним дорученням № 519 від 12.09.2019 р. були перераховані на ПрАТ "Запоріжтрансформатор" помилково. Цим же листом повторно просив повернути помилково сплачені кошти.
У відповідь на лист від 13.09.2019 р. за вих. № 122 ПрАТ "Запоріжтрансформатор" листом від 13.09.2019 р. № 1/114-735 підтвердило, що кошти в сумі 1162500,00 грн., сплачені згідно з платіжним дорученням № 519 від 12.09.2019р. були перераховані на ПрАТ "Запоріжтрансформатор" помилково. Також повідомило, що на сьогоднішній день трансформатор ТМН-6300/110-У1 згідно договору № РР006673 від 24.06.2019 р. не готовий до відвантаження, тому рахунок на оплату остаточного розрахунку постачальником не оформлювався і не відправлявся. Згідно з умовами п. 5.4.2 договору рахунок для здійснення остаточного розрахунку буде направлений покупцю додатково.
17 вересня 2019 року сторони уклали додаткову угоду №1 до договору поставки № РР006673 від 24.06.2019 р., в якій уточнили реквізити постачальника.
Після цього, листом від 18.09.2019 р. № 1/114-746 ПрАТ "Запоріжтрансформатор" повідомило покупця про готовність трансформатора до відвантаження, а листом від 24.09.2019 р. №1/114-774 виставило до оплати рахунок ПР 023580/2 від 24.09.2019 р. на суму 1162500,00 грн., в т.ч. ПДВ. (25% від ціни договору).
Покупець оплатив вказаний рахунок в повному розмірі, перерахувавши постачальнику 1162500,00 грн., в т.ч. ПДВ 193750,00 грн. платіжним дорученням №536 від 24.09.2019 р.
27.09.2019 р. ПрАТ "Запоріжтрансформатор" передало покупцю трансформатор, що підтверджується видатковою накладною № 081783 від 27.09.2019 р.
Таким чином, повна вартість трансформатора у розмірі 4650000,00 грн. оплачена покупцем платіжними дорученнями: № 302 від 25.06.2019 р. на суму 3487500,00 грн.; № 536 від 24.09.2019 р. на суму 1162500,00 грн.
В той же час, грошові кошти, сплачені ТОВ "Енерголюксмонтаж" іншим платіжним дорученням №519 від 12.09.2019. на суму 1162500,00 грн., - ПрАТ "Запоріжтрансформатор" отримало безпідставно та поза межами умов договору поставки.
На звернення ТОВ "Енерголюксмонтаж" до банківської установи щодо надання допомоги з приводу повернення грошових коштів - АТ КБ "ПриватБанк" листом від 24.09.2019 р. № 20.1.0.0.0/7-190919/2193 повідомило, що згідно п. 2.35 Глави 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22, кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк, повернення їх здійснюється в судовому порядку. Банк, що обслуговує неналежного отримувача, не несе відповідальності за своєчасність подання ним розрахункового документа на повернення помилково зарахованих на його рахунок коштів.
Так, відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої осоои (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Також, у зв'язку із прострочення виконання грошового зобов'язання, заявником нараховано ПрАТ "Запоріжтрансформатор" за період з 21.09.2019. по 17.10.2019. - 2484,00 грн. 3% річних та 8137,50 грн. інфляційних втрат.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розглянувши грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерголюксмонтаж", перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає їх обґрунтованими, підтвердженими відповідними доказами та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, судом встановлено, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерголюксмонтаж" є конкурсними, виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, тому мали бути заявлені кредитором протягом 30-ти днів після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства). Однак заява про грошові вимоги подана кредитором з пропуском цього строку.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
У зв'язку заявленим розпорядником майна клопотанням, необхідністю витребування нових доказів, суд вирішив розгляд справи відкласти.
Крім того, до господарського суду Запорізької області від заявників, зокрема від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Норметімпекс" надійшли клопотання про участь у судових засіданнях у справі №908/2828/19 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданн і в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Судом встановлено, що відповідно до відомостей Програми бронювання системи відеоконференцзв'язку, 26.05.2021 о/об 11-15 лінія відеоконференцзв'язку у господарському суді Запорізької області вільна.
Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерного товариства "Сбербанк", Акціонерного товариства "Норметімпекс" про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду за допомоги використання комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 44, 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про закриття провадження у справі відмовити.
Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", 40004, м. Суми, вул. Горького, 58 до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428 на суму 3842,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 15 135,99 грн. - 4 черга задоволення.
Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія", 01013, м. Київ, вул. Промислова, 4-а до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428 на суму 3842,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 478 000,00 грн. - 4 черга задоволення.
Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Норметімпекс", 01021, Російська Федерація, м. Москва, проїзд Червоногравдійський, 15, поверх 19, приміщення 16-36 (адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75) до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428 на суму 3842,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 1 386 473,50 грн. - 4 черга задоволення, на суму 13 387 853,55 грн. - 6 черга задоволення.
Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проматом", 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6, поверх 14, приміщення 15 до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428 на суму 3842,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 3 886 479,10 грн. - 4 черга задоволення.
Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерголюксмонтаж", 18000, м. Черкаси, вул. Кірова, 43/1 офіс 309 до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428 на суму 3842,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 1 173 121,50 грн. - 4 черга задоволення (без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів).
Визнати грошові вимоги ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", 69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428 на суму 75 313,15 грн. - 4 черга задоволення.
Попереднє засідання суду у справі №908/2828/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" відкласти на 26.05.2021. о/об 11-15 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.
Судове засідання, призначене на 26.05.2021. о/об 11-15 провести в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 200.
Доручити забезпечення проведення відеоконференцій поза межами суду з використанням власних технічних засобів по справі Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерному товариству "Сбербанк", Акціонерному товариству "Норметімпекс".
Зобовязати надати:
Розпорядника майна - повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредиторів та докази їх отримання кредиторами, відомості щодо заборгованості боржника по заробітній платі; відомості про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника; нормативно-обгрутнований відзив на клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про витребування доказів.
Компанію "Задано Лімітед", Компанію "Азідано Лімітед", Компанію "Каратано Лімітед", Компанію "Артамаре Лімітед" - детальний розрахунок нарахованих боржнику втрат від інфляції та 3% річних.
Примірник ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, заявникам.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено - 20.04.2021.
Суддя Л.М. Сушко