Ухвала від 20.04.2021 по справі 905/682/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.2021 Справа № 905/682/21

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калугин Україна» (вул. Філософська, б.67, Дніпро, 49006, код ЄДРПОУ 39663252)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (вул.Лепорського, буд.5, Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ 37732376)

про визнання недійсним п. 9.2. Договору поставки №1540/18 від 16.02.2021, яке містить третейське застереження

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Калугин Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» про визнання недійсним п. 9.2. Договору поставки №1540/18 від 16.02.2021, яке містить третейське застереження.

Позов обґрунтований тим, що третейське застереження, викладене в п. 9.2. договору поставки №1540/18 суперечить положенням ч. 1, 3 ст. 203 Цивільного кодексу України, ст. 55, 64 Конституції України, а також вимогам ч.5 ст.12 Закону України «Про третейські суди», оскільки не містить узгодженого сторонами однозначного трактування предмета такої угоди, що з огляду на положення ст. 215 Цивільного Кодексу України та ст.12 Закону України «Про третейські суди» є підставою для визнання третейської угоди, яка викладена у вигляді третейського застереження, недійсною.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/682/21 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 162, 164, 172, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/682/21.

2. Справу №905/682/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.05.2021 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал № 104-А.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

7. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити строк для подання учасниками справи заяв по суті - протягом строку визначеного у ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Попередній документ
96375475
Наступний документ
96375477
Інформація про рішення:
№ рішення: 96375476
№ справи: 905/682/21
Дата рішення: 20.04.2021
Дата публікації: 21.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.11.2023)
Дата надходження: 07.11.2023
Предмет позову: Про спонукання вчинити певні дії
Розклад засідань:
20.05.2021 11:30 Господарський суд Донецької області
01.06.2021 11:30 Господарський суд Донецької області
22.06.2021 10:30 Господарський суд Донецької області
05.07.2021 16:00 Господарський суд Донецької області
28.09.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
28.10.2021 09:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
суддя-доповідач:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ОГОРОДНІК ДІНА МИКОЛАЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Метінвест Інжиніринг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" м. Маріуполь
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Калугин Україна" м.Дніпро
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" м. Маріуполь
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Калугин Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Калугин Україна" м.Дніпро
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Калугин Україна"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Калугин Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Калугин Україна" м.Дніпро
представник відповідача:
Дмитрашко Оксана Олександрівна м.Дніпро
Мілінчук Людмила Віталіївна м.Кропивницький
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА С В
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
ПОПКОВ Д О
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА