вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення зустрічної позовної заяви
19.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2122/21
Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - cуддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва", м. Дніпро
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
про стягнення безпідставно збережених коштів, здійснення компенсації затрат у майбутньому та підписання додатку до договору
у справі
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва", м. Дніпро
про визнання договору про спільне використання технологічних електричних мереж укладеним та зобов'язання вчинити певні дії
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва" та просить суд:
- визнати укладеним договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 15.12.2020 № 969 з додатками у запропонованій позивачем редакції;
- зобов'язати відповідача надати позивачу кошторис обґрунтованих річних витрат власника мереж на утримання електричних мереж спільного використання.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.03.2021.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 відкладено підготовче засідання на 20.04.2021.
14.04.2021 відповідач подав відзив.
14.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва" подало до суду зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" в якій просить суд:
- стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі вартості втрат електроенергії з 01.01.2019 по 31.03.2021 в сумі 68 823,35 грн, що виникла в результаті передачі електроенергії через мережі позивача до струймоприймачів АТ "Ощадбанк";
- стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі вартості використання технологічних електричних мереж спільного використання в період часу з 01.01.2019 по 31.12.2020 в сумі 207 595,24 грн, що виникла в результаті передачі електроенергії через мережі позивача до струймоприймачів АТ "Ощадбанк";
- визнати укладеним додаток № 8 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладеного 01.01.2019 між позивачем та відповідачем у запропонованій позивачем за зустрічним позовом редакції;
- визнати укладеним додаток № 6 "Операційні втрати, що включаються до Кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання Основного споживача ТОВ "ЕКДНДІБВ" на 2021 рік з розрахунку об'єму технологічних електричних мереж в __ умовні одиниці" до договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 15.12.2020 № 969 у запропонованій позивачем за зустрічним позовом редакції".
Дослідивши вказану зустрічну позовну заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд вважає, що вимоги позивача (за зустрічним позовом) про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 68 823,35 грн та 207 595,24 грн це вимоги щодо стягнення певної суми у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави які позивач набув у зв'язку з передачею електроенергії через мережі відповідача до струймоприймачів АТ "Ощадбанк". Так, позивач (за зустрічним позовом) на обґрунтування цих вимог посилається на статті 1212-1214 Цивільного кодексу України, статтю 144 Господарського кодексу України.
Водночас, предметом первісного позову є укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж, де позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 67, 179, 181 Господарського кодексу України, 322 Цивільного кодексу України.
Тому підстави позовів є різними, одночасний розгляд цих вимог не є доцільним, оскільки вони не виникають з одних правовідносин. При цьому задоволення первісного позову не виключає задоволення зустрічного у цій частині.
Відтак суд доходить висновку про те, що ці вимоги не пов'язані з первісними вимогами та можуть бути розглянуті тільки в окремому позовному проваджені.
З таких саме підстав не підлягають спільному розгляду з первісним позовом вимога про визнання укладеним додатку № 8 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладеного 01.01.2019 між позивачем та відповідачем у запропонованій позивачем за зустрічним позовом редакції.
Договір від 01.01.2019 регулює правовідносини сторін щодо надання послуг з розподілу електричної енергії і не стосується договірних відносин сторін щодо спільного використання технологічних електричних мереж. Це різні правовідносини, які виникли з різних підстав, регулюються різними законами тощо.
З огляду на викладене, суд зазначає, що у зустрічній позовній заяві об'єднано чотири вимоги, перші три з яких не можуть бути розглянуті спільно з первісним позовом.
Але, окрім зазначеного вище до зустрічного позову в силу частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України пред'являються загальні правила пред'явлення позову, зокрема й правило, встановлене у статті 173 Господарського процесуального кодексу України щодо об'єднання декількох вимог у одній позовній заяві.
Суд вказує про те, що вимоги заявлені у зустрічному позові не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними позовними вимогами, зокрема вимога перша та друга не пов'язані з третьою та четвертою вимогами. В свою чергу й третя вимога не пов'язана з четвертою з причин які зазначені судом вище.
Відповідно до частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
З огляду на викладене зустрічний позов слід повернути, оскільки позивач порушив правила об'єднання позовних вимог.
Також позивач за зустрічним позовом просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви.
Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до повідомлення № 4930014557123 відповідачем ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримано 30.03.2021. Строк для подання відзиву судом встановлено - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно відповідачем було подано відзив та зустрічну позовну заяву в межах встановленого судом строку.
Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.
Керуючись статтями 175, 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія Дніпропетровського науково-дослідного інституту будівельного виробництва" зустрічну позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.04.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Я.С. Золотарьова