Ухвала від 15.04.2021 по справі 902/722/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" квітня 2021 р. Cправа № 902/722/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд.12)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Полковника Ганжі, 16)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Девелопмент" (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Полковника Ганжі, 16)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Компанії "TERRA FOOD MILK UKRAINE LIMITED" (Еспірідон Стріт, 5, 4-й поверх, Строволос 2001, м. Нікосія, Кіпр)

про стягнення 243484318,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року на розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Девелопмент" 243484318,65 грн. - заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

В якості підстави заявлених позовних вимог позивач посилається на укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд", яке в подальшому змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" (відповідач 1, позичальник) договору про відкриття траншевої кредитної лінії № 20-1435/2-1 від 27.05.2011 року (кредитний договір) на забезпечення зобов'язань за яким між Публічним акціонерним товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фуд Девелопмент" (відповідач 2, поручитель) укладено договір поруки № 20-1435/2-1-05122019/п від 05.12.2019 року. В зв'язку з невиконанням відповідачем 1 (позичальником) умов кредитного договору, позивач звернувся до відповідачів 1, 2 з даним позовом про солідарне стягнення 243484318,65 грн. заборгованості.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Колбасову Ф.Ф.

Ухвалою від 23.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.09.2020.

Ухвалою суду від 15.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 08.10.2020.

Ухвалою від 15.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/722/20 для судового розгляду по суті на 15.04.2021 об 11:00 год.

06.01.2021 на виконання ухвали суду від 15.12.2020, від представника відповідача 2 надійшла копія перекладу на англійську мову ухвали суду від 15.12.2020 та докази її направлення третій стороні.

30.03.2021 до суду надійшло клопотання № б/н від 25.03.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/2959/21 від 30.03.2021) третьої особи про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 08.04.2021 провадження у справі № 902/722/20 поновлено з метою прийняття справи до свого провадження.

Ухвалою суду від 08.04.2021 прийнято справу № 902/722/20 до свого провадження; підготовче засідання у справі призначено на 15.04.2021 об 11:00 год.; провадження у справі № 902/722/20 зупинено до 15.04.2021.

12.04.2021 до суду надійшло клопотання № б/н від 06.04.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/3366/21 від 12.04.2021) відповідача 2 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

14.04.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання № 09-1-8-238 від 13.04.2021 скріплене електронним цифровим підписом представника позивача - Суденка Р.В. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

14.04.2021 до суду надійшло клопотання № б/н від 14.04.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/3490/21 від 14.04.2021) за підписом представника відповідача 1 - Липовецького С.І. про повідомлення третьої особи у встановлений процесуальним законодавством та міжнародними договорами спосіб.

Ухвалою суду від 15.04.2021 провадження у справі № 902/722/20 поновлено.

На визначену судом дату представники сторін не з'явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, ухвалами суду від 15.12.2020 та 08.04.2021.

Дослідивши клопотання № б/н від 14.04.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/3490/21 від 14.04.2021) за підписом представника відповідача 1 - Липовецького С.І. про повідомлення третьої особи у встановлений процесуальним законодавством та міжнародними договорами спосіб, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво) та (або) через представника.

Відтак, Господарський процесуальний кодекс України розмежовує такі юридичні категорії як "представництво" та "самопредставництво".

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів") положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

2 червня 2016 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", яким внесено зміни до Конституції України, відповідно до яких розділ XV "Перехідні положення" Основного Закону України доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 2 червня 2016 року №1401-VIII.

Таким чином, з 1 січня 2019 року представництво в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Разом з тим, підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України врегульовані лише питання представництва.

Водночас, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Враховуючи наведене, допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав, можливий за умови сукупної наявності зазначених умов.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Судом встановлено, що клопотання № б/н від 14.04.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/3490/21 від 14.04.2021) від імені відповідача 1 підписане представником Липовецьким С.І. На підтвердження повноважень представляти інтереси відповідача 1 в судах надається довіреність № 2 від 06.08.2020.

Частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно до частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

При цьому суд зважає на те, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Обов'язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про особу, що підписала клопотання № б/н від 14.04.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/3490/21 від 14.04.2021) від імені відповідача 1 в такому Реєстрі відсутня.

З огляду на наведене вище, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що Липовецький С.І. у цій справі має право відповідно до закону представляти відповідача 1 у якості представника за довіреністю як адвокат або в порядку самопредставництва, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підписане особою, яка не має права його підписувати, що є підставою залишення такого клопотання без розгляду.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Щодо необхідності повідомлення Компанії "TERRA FOOD MILK UKRAINE LIMITED" про розгляд даної справи, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 04-5/608 від 31.05.2002 витрати, пов'язані з перекладом відповідних документів, а також з оплатою за вручення їх за кордоном згідно з Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

При цьому статтею 10 Конвенції передбачено, що якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net, нотою, датованою 5 січня 1984 року, уряд Кіпру заявив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених статтею 10 Конвенції.

Беручи до уваги вимоги статті 10 Конвенції, господарський суд не обмежений у виборі способу передачі судових документів, що підлягають врученню за кордоном, з переліку способів, визначених Конвенцією (у тому числі не обмежений у можливості надсилати судові документи третім особам - нерезидентам у порядку, визначеному у пункті "а" статті 10 Конвенції, а саме надсилати судові документи безпосередньо поштою на адресу сторони). Проте враховуючи значну вартість вручення за кордоном нотаріально засвідчених перекладів англійською мовою документів та обмежене фінансування суду на вказані витрати, для належного повідомлення третьої особи про розгляд справи, суд покладає обов'язок повідомити третю особу про розгляд справи на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Девелопмент" шляхом направлення третій особі одного примірника нотаріально засвідченого перекладу англійською мовою ухвали суду від 15.04.2021.

Суд, в порядку п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до дня судового засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.07.21 об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал № 5).

2. Зобов'язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

3. Учасникам справи направити в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

4. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Девелопмент" невідкладно направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Компанії "TERRA FOOD MILK UKRAINE LIMITED" - 5 Еспірідон Стріт, 4-й поверх, Строволос 2001, м. Нікосія, Кіпр - один примірник нотаріально засвідченого перекладу англійською мовою даної ухвали суду від 15.12.2020.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Девелопмент" не пізніше 10.06.2021 надати до суду копії документів в перекладі англійською мовою та докази отримання Компанією "TERRA FOOD MILK UKRAINE LIMITED" вказаних документів.

7. Зупинити провадження у справі до 15.07.2021.

8. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Додатково ухвалу суду направити на відомі суду адреси електронної пошти: позивачу - bank@pib.ua; відповідачу 1 - info@terrafood.com.ua; представнику відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_1

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

10. За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

11. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

12. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу inbox@vn.arbitr.gov.ua, через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд».

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 20.04.2021.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд.12)

3 - відповідачу 2 (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Полковника Ганжі, 16)

4 - відповідачу 1 (23600, Вінницька область, Тульчинський район, м. Тульчин, вул. Полковника Ганжі, 16)

Попередній документ
96375083
Наступний документ
96375085
Інформація про рішення:
№ рішення: 96375084
№ справи: 902/722/20
Дата рішення: 15.04.2021
Дата публікації: 21.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.11.2022)
Дата надходження: 21.07.2020
Предмет позову: про стягнення 243484318,65 грн.
Розклад засідань:
15.09.2020 11:00 Господарський суд Вінницької області
08.10.2020 12:00 Господарський суд Вінницької області
20.10.2020 14:30 Господарський суд Вінницької області
01.12.2020 10:30 Господарський суд Вінницької області
15.12.2020 12:00 Господарський суд Вінницької області
15.04.2021 11:00 Господарський суд Вінницької області
15.07.2021 11:30 Господарський суд Вінницької області
16.09.2021 11:00 Господарський суд Вінницької області
21.10.2021 10:00 Господарський суд Вінницької області
29.11.2022 11:30 Господарський суд Вінницької області