20.04.2021 м.Дніпро Справа № 908/2406/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,
суддів: Чус О.В., Подобєда І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2021 у справі №908/2406/20 (суддя Дроздова С.С., повне рішення складено 19.02.2021)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", м. Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м. Запоріжжя
про стягнення 26 477 724 грн 48 коп.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.02.2021 у справі №908/2406/20 (суддя Дроздова С.С.) позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" за договором № 76/175 від 27.04.2020:
- основну суму заборгованості 24 528 579 грн 59 коп., з них 21 811 231 грн 43 коп. - за спожиту електричну енергію та 2 717 348 грн 16 коп. - за послуги розподілу електричної енергії;
- пеню від суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 696 931 грн 77 коп. за період з 28.04.2020 по 19.06.2020 за планові платежі;
- пеню від суми заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в розмірі 235 990 грн 37 коп. за період з 20.06.2020 по 22.07.2020;
- 3% річних від суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 137 137 грн 34 коп. за період з 28.04.2020 по 19.06.2020 за планові платежі;
- 3% річних від суми заборгованості за фактично спожиту електричну енергію в розмірі 58 997 грн 59 коп. за період з 20.06.2020 по 22.07.2020.
- інфляційні нарахування від суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 158 082 грн 78 коп. за період з 28.04.2020 по 19.06.2020 за планові платежі;
- пеню від суми заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії в розмірі 84 406 грн 02 коп. за період з 28.04.2020 по 19.06.2020 за планові платежі;
- пеню від суми заборгованості за фактично надані послуги з розподілу електричної енергії в розмірі 29 400 грн 82 коп. за період з 20.06.2020 по 22.07.2020;
- 3% річних від суми заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії в розмірі 16 608 грн 79 коп. за період з 28.04.2020 по 19.06.2020 за планові платежі;
- 3% річних від суми заборгованості за фактично надані послуги з розподілу електричної енергії в розмірі 7 350 грн 20 коп. за період з 20.06.2020 по 22.07.2020;
- інфляційні нарахування від суми заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії в розмірі 19 145 грн 52 коп. за період з 28.04.2020 по 19.06.2020 за планові платежі.
За договором № 76/147 від 27.03.2020:
- пеню від суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 92 921 грн 89 коп. за період з 21.04.2020 по 05.05.2020 за третій плановий платіж за квітень 2020 року;
- 3% річних від суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 16 593 грн 20 коп. за період з 21.04.2020 по 05.05.2020 за третій плановий платіж за квітень 2020 року;
- пеню від суми заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії в розмірі 10 910 грн 85 коп. за період з 21.04.2020 по 05.05.2020 за третій плановий платіж за квітень 2020 року;
- 3% річних від суми заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії в розмірі 1 948 грн 37 коп. за період з 28.04.2020 по 19.06.2020 за третій плановий платіж за квітень 2020 року.
- 391 425 грн 08 коп. судового збору тощо.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду в частині відмови у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення, до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач, в якій просив рішення суду в цій частині скасувати, розстрочити виконання судового рішення за запропонованим графіком.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.03.2021 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги: надання доказів сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.
15.04.2021 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.
Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.
20.04.2021 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В. для вирішення питання відкриття апеляційного провадження по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєда І.М., Чус О.В.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2021 у справі №908/2406/20.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. 234, 235, 256, 262, 268, Господарського процесуального кодексу України.
1. Прийняти справу №908/2406/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2021 до свого провадження для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.02.2021 у справі №908/2406/20.
3. Розгляд справи №908/2406/20 призначити в судовому засіданні на 02.06.2021 на 10.00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу - у строк до 20.05.2021 надати відзив на апеляційну скаргу.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.
Попередити сторін про наступне:
- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).
На період дії карантину заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).
Надіслати цю ухвалу на електронні адреси сторін у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в частині відкриття апеляційного провадження не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Подобєд