Справа № 180/625/21
1-кс/180/91/21
20 квітня 2021 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на бездіяльність ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання та не наданні інформації про розгляд клопотання,
До суду надійшла скарга ОСОБА_8 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на бездіяльність ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання та не наданні інформації про розгляд клопотання.
В скарзі заявник зазначає, що ним 22 березня 2021 року подано клопотання начальнику ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого, він просив повідомити про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040330000465 від 22 жовтня 2020 року, жодної відповіді на клопотання не отримав.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 зазначив, що по сьогоднішній день відповіді на клопотання, ні від прокурора, ні від слідчого не отримав.
Просить суд визнати бездіяльність органу досудового розслідування протиправною та зобов'язати розглянути його клопотання від 22 березня 2021 року.
Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив задовольнити їх у повному обсязі. При цьому повідомили суду, що на день розгляду скарги так і не отримали жодної відповіді по поданому клопотанню.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки клопотання заявника розглянуто у передбачений законом спосіб.
Заслухавши думку заявника, захисника та прокурора, дослідивши докази додані до скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Частиною 1 ст. 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як встановлено в судовому засіданні, подане ОСОБА_4 клопотання від 22 березня 2021 року розглянуте начальником СВ ВП №1 НРУП ГУНП - в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_9 24 березня 2021 року, за результатами розгляду складено повідомлення, яке наявне в матеріалах кримінального провадження аркуш справи 22. Доказів того, що заявника ОСОБА_4 повідомлено про результат розгляду клопотання у передбачений законом спосіб, немає.
Тому, слідчий суддя вважає, що порушення вимог ст. 220 КПК України має місце, і скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню в частині, не повідомлення заявника у передбачений законом спосіб.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36,40, 220 303, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіповідомити ОСОБА_4 про результат розгляду його клопотання від 22 березня 2021 року, у визначений законом спосіб.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1