Справа № 180/795/20
1-кс/180/109/21
19 квітня 2021 р. м. Марганець
Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -
Власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді на його автомобіль накладено арешт в рамках кримінального провадження, оскільки визнаний слідчим в якості речового доказу. Просить суд зняти арешт з його автомобіля, оскільки 13.04.2021 року кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 підтримав клопотання та просить задовольнити його.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю, проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки кримінальне провадження № 12020040330000285 від 29.05.2020 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
11.08.2020 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області на автомобіль Mersedes-Benz моделі 208D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки мотоцикл є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник вказує, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу, оскільки кримінальне провадження № 12020040330000285 від 29.05.2020 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, що підтвердив прокурор у судовому засіданні.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв'язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -
Задовольнити клопотання володільця майна ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений на автомобіль Mersedes-Benz моделі 208D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020040330000285 від 29.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1