Справа №200/21691/17
Провадження №2/932/1305/21
19.04.2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг України» про зняття арешту з майна, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг України» про зняття арешту з майна.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Чинне законодавство України передбачає широке коло можливостей впливу на хід виконавчого провадження, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.
Гарантією дотримання та забезпечення прав та свобод сторін виконавчого провадження насамперед є право на оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця у межах виконавчого провадження. Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців регламентується як Законом України «Про виконавче провадження» так і відповідними положеннями процесуальних кодексів.
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, серед вимог якого є зняття арешту з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н від 23.02.2010 року Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ, Циганко О.В., виключити з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна запис №9606493 від 11.03.2010 року про арешт квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач оскаржує дії державної виконавчої служби виконані у виконавчому провадження, де вона є боржником, а тому їй слід звертатись до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність органів чи посадових осіб відповідного відділу державної виконавчої служби.
Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг України» про зняття арешту з майна.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя К.С. Лукінова