Справа № 199/2417/21
(3/199/1393/21)
іменем України
19 квітня 2021 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,
- який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 101877 від 17.03.2021 року, того ж самого дня, 17.03.2021 року о 14:15 годині в м. Дніпрі по пр. Слобожанському, 65А водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Новомосковського відділу ДВС ГТУ у Дніпропетровській області від 19.10.2018 року № ВП 45547138. На думку посадової особи, уповноваженої на складання протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , погодився з обставинами наведеними у протоколі та одночасно надав постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.04.2021 року Новомосковським відділом ДВС ГТУ у Дніпропетровській області, при цьому зауважив, що довгий проміжок часу не був обізнаний про наявність у нього заборгованості по аліментам, так як усі гроші сплачував особисто на руки своїй колишній дружині.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справі, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
У зв'язку з цим слід зазначити, що згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Незважаючи на вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП та вказане рішення ЄСПЛ, яке згідно ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» обов'язкове і для працівників Національної поліції, протокол про адміністративне правопорушення, який визначає межі судового розгляду і є доказом у справі, суперечить іншим матеріалам справи про адміністративне правопорушення, оскільки відомості зазначені у ньому належним чином не узгоджуються з іншими матеріалами справи.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 101877 від 17.03.2021 року, того ж самого дня, 17.03.2021 року о 14:15 годині в м. Дніпрі по пр. Слобожанському, 65А водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Новомосковського відділу ДВС ГТУ у Дніпропетровській області від 19.10.2018 року № ВП 45547138.
Враховуючи що на даний час тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом було скасовано постановою Новомосковського відділу ДВС ГТУ у Дніпропетровській області від 06.04.2021, а також з урахуванням пояснень самого ОСОБА_1 про його не обізнаності з приводу боргу, вважаю що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
На підставі п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: І.В. Щербина-Почтовик
19.04.2021