Справа № 761/9525/21
Провадження № 3/761/3316/2021
31 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю секретаря Тарасенка В.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбулів Черняхівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником директора ТОВ «Шепетівський гранітний кар'єр», неодруженого, який має неповнолітнього сина 2006 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 08 лютого 2021 року о 09 годині 50 хвилин, в м. Києві на вул. Дорогожицька, 7 в, керуючи автомобілем марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , приближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід ОСОБА_2 , не зменшив швидкість, не зупинив керований автомобіль, в результаті чого здійснив на нього наїзд, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив суду, що 08 лютого 2021 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в тверезому стані, він їхав зі швидкістю 30-40 км/год. У зв'язку із складними погодними умовами та засніженою дорогою він не встиг вчасно загальмувати і здійснив незначний наїзд на пішохода. Після події, що сталася з пішоходом, він відразу розпочав надавати йому першу медичну допомогу. Вказав, що тримає зв'язок із потерпілим, останній немає до нього жодних претензій, при цьому зазначив, що пішохід не отримав серйозних ушкоджень.
Інший учасник пригоди, пішохід ОСОБА_2 , в судове засідання на виклик суду не з'явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи завчасно та належним чином. На електронну пошту суду від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій останній також просив не застосувати до водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 120839 від 01.03.2021, схемою пригоди від 08.02.2021, протоколом огляду місця ДТП від 08.02.2021, а також іншими матеріалами, які узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та схемою ДТП.
Крім того, суддею враховуються дані, які містяться у довідці щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №7905 від 08.02.2021 р., складеної старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Юрченком О., згідно якої наявні у ОСОБА_2 тілесні ушкодження не спричинили розладу здоров'я, а тому виключають в діянні водія ОСОБА_1 наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Наведене в сукупності призводить суд до висновку, що водій ОСОБА_1 , в порушення п. 18.1 ПДР, керуючи автомобілем марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 , приближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід ОСОБА_2 , не зменшив швидкість, не зупинив керований автомобіль, в результаті чого здійснив на нього наїзд.
Проаналізувавши вище наведені докази, пояснення водія ОСОБА_1 , письмову заяву потерпілого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Так, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, майновий стан останнього.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останнього у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Призначаючи розмір штрафу, враховую, що вищезазначене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-ХІІ від 16 лютого 2021 року, який набрав чинності 17 березня 2021 року, яким посилено санкцію ст.124 КУпАП, а тому з урахуванням ст.ст.7,8 КУпАП вважаю необхідним визначити розмір штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП, яка діяла до набрання чинності вищезазначеним законом.
В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва М.С. Антонюк